债务化解启示录

 谭逸鸣 云阿云智库•财政金融课题组

导读：本文界定地方政府债务化解内外手段，以镇江、东三省、湘潭、甘肃、贵州、天津为例，分析不同区域化债路径及成效。全文9600字，由云阿云智库•财政金融课题组资料整理。

摘要

对债务化解要做一个界定

其实从方式上来说，地方政府能采取的手段并没有太多“花架子”，求真务实来看就那么几个方面，可以分为对内和对外：

对内而言，无外乎以下几方面：

（1）意识和体制机制上做好深化：比如全省一盘棋统筹债务化解，从省级-地市-区县各级政府层面均高度重视债务管理。

（2）调结构、降成本：逐步提升银行贷款、尤其是长期限的贷款的占比，与此同时将高成本的融资渠道掐断，从而降低融资成本。但在这个过程中或少不了更高一级政府、甚至中央自上而下的协调与赋能。

（3）平台整合上移信用资质，加强资产盘活推动市场化转型，但过于激进的产业化投资值得商榷。

（4）债务体量瘦身：即对存量债务进行一定程度实质偿还以实现整体债务压力降低，方式上来说可以是地方政府安排财政资金（包括年度预算内资金、超收收入、盘活财政存量资金；出让政府股权以及经营性国有资产权益；加大土地出让力度等方式）进行偿还，或者是争取地方债试点置换隐性债务以偿还等。

但这当中要做一些区分和界定：1）对于整个经济债务绝对体量并不算大，但债务水平较高的区域，直接偿还的难度没那么大，但真的悉数偿还后或与债券市场也基本“无缘”了；2）对于债务及债券绝对体量较大、且有一定经济产业实力积累的区域而言，完全实质偿还瘦身的难度较大，最终还是想能恢复市场认可度，以更低的成本、更广泛丰富的市场参与层次再度站在资本市场前沿，然而在这个过程中则存在较大的不确定性和困难，从而使得不同区域会呈现出不同的局面。

对外而言，则是要做好市场沟通。一方面，要向市场传递出区域对债务管理的重视程度，这当中高级别领导的发言很重要；另一方面，也要把握沟通节奏，向市场释放一些真真正正的利好、再选择区域恳谈交流释放信号会更好。

有哪些典型区域案例？

镇江，并非简单依靠债券净偿还、缩量退出直融市场来实现，而是“天时地利人和”的结果：一是产业基本盘并不差，且债务问题出现在政策收敛的2017年，彼时非银机构策略上对信用下沉还比较顺畅。二是在专项债、再融资债置换隐债得到了重点倾斜支持。三是协调银行置换隐债、高成本债务，及在债券投资、包销方面的支持，尤其是今年以来针对瀚瑞控股亦有新的债券发行“总包”方案在会谈中。四是离不开江苏省的统筹支持，包括成立了针对镇江市的省信保基金。

东三省、湘潭、甘肃，则是直接净偿还的典型案例。偿债资金来源也主要是地方债置换隐债、协调金融机构置换高成本债务，或进行债务展期、重组等几个方面；此外，湘潭也在动用股权资源、盘活资产来筹集资金，化解区域债务风险。甘肃今年在加大力度争取金融支持方面也做了不少努力。

贵州，则是自上而下叠加自下而上，国发2号文及配套实施方案发布后，对应可以看到遵义道桥银行贷款重组展期已于去年底落地，省内其他区域也在最新的财政预算报告中谈债务展期重组。此外，“茅台化债”亦是贵州特色。

天津的债务问题和化解方式均有其特殊性，在金融机构签约支持及招商引资、债务统筹下，债券短端估值中枢有明显下移，但长端仍在高位，长期债务压力仍存，期待更多实质性的化债资金支持、重点产业引入推动区域走上正循环。

风险提示：债务问题含义宽泛和化债方式适用性导致的偏差；信息披露不全或缺失所导致的偏差；宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性。

报告目录

一、 对债务化解要做一个界定

二、 有哪些典型区域案例？

（一） 镇江:天时地利人和

（二） 东三省、湘潭、甘肃:直接净偿还

（三）贵州:自上而下叠加自下而上，缓释债务问题

（四）天津:债务问题和处理方式都有其特殊性

三、小结

四、风险提示

近几年里，市场对于城投债务风险处置保持高度关注，尤其在地产行业逻辑发生根本性转变，加经历了这一轮的理财赎回后，这种情绪更浓厚了些。

可以看到，开年来，各地方政府亦在积极采取措施应对债务压力，化解债务风险，但市场对此或多或少会带有一份保留，历史上有哪些区域的债务化解有所成效，值得借鉴？本文聚焦于此。

一、对债务化解要做一个界定

首先，我们要对债务化解做一个界定：

其实从方式上来说，地方政府能采取的手段并没有太多“花架子”，求真务实来看就那么几个方面，可以分为对内和对外：

对内而言，无外乎以下几方面：

（1）意识和体制机制上做好深化：比如全省一盘棋统筹债务化解，从省级-地市-区县各级政府层面均高度重视债务管理，协调推进债务风险缓释，方式上则包括债务管理体制机制的建立深化、债务平准基金等平滑手段的使用等方面。

（2）调结构、降成本：这种方式也是近几年当中各地方政府和城投平台常用的，以时间换空间，其实图景很清晰，城投的债务问题解决不是一朝一夕之事，这个过程中需要将过去期限较短、成本较高的融资方式进行优化重组，逐步提升银行贷款、尤其是长期限的贷款的占比，与此同时将高成本的融资渠道掐断（比如定融、短拆、高成本非标）从而降低融资成本。

但在这个过程中或少不了更高一级政府、甚至中央自上而下的协调与赋能，毕竟银行等金融机构本身要考虑经营可持续性。

（3）平台整合上移信用资质，加强资产盘活推动市场化转型：自2018年以来至今的一轮城投整合已经进入了一个平台期，平台整合后信用资质上移对于区域债务管理还是有所裨益，尤其是部分区域市本级将区县级平台也有所整合，资产债务统管提升经营实力。此外便是盘活城投平台的资产经营形成债务良性循环的闭环，但这当中有一个问题便是市场化转型，过于激进的产业化投资值得商榷。

（4）债务体量瘦身：即对存量债务进行一定程度实质偿还以实现整体债务压力降低，同时也包括整体利息负担的降低，在上述几点都在协调推进的情况下，这或许也是中长期视角下地方政府想达到的状态，方式上来说可以是地方政府安排财政资金进行偿还（包括年度预算内资金、超收收入、盘活财政存量资金；出让政府股权以及经营性国有资产权益；加大土地出让力度等方式），或者是争取地方债试点置换隐性债务以偿还。

但这当中要做一些区分和界定：1）对于整个经济债务绝对体量并不算大，但相对债务水平较高的区域，瘦身直接偿还的难度没那么大，但真的悉数偿还后或与债券市场也基本“无缘”了；2）对于债务及债券绝对体量较大、且有一定经济产业实力积累的区域而言，完全实质偿还瘦身的难度较大，最终还是想能恢复市场认可度，以更低的成本、更广泛丰富的市场参与层次再度站在资本市场前沿，然而在这个过程中则存在较大的不确定性和困难，从而使得不同区域债务化解缓释会呈现出不同的局面。

对外而言，则是要做好市场沟通。一方面，要向市场传递出区域对债务管理的重视程度，这当中高级别领导的发言很重要，尤其是在公开范围求真务实地谈一谈当前区域债务问题的细化拆解和认识、统筹化解债务问题的决心、思路和方法，给市场传递信心。

另一方面，也要把握沟通节奏，做实事说干货。首先向市场释放一些真真正正的利好、再选择区域恳谈交流释放信号会更好，尤其是让市场能够真真切切感知到政府阐述的债务管理思路在实操中已经在逐步落实了。

当下有诸多区域正走在化债的道路上，方式方法离不开上述几点，但具体操作的过程中，如何综合运用、如何把握节奏，很关键很重要，我们作一些案例分析以进一步探讨。

二、 有哪些典型区域案例？

针对债务风险缓释化解而言，我们作如下几类划分探讨：

首先是存量债务、债券体量并没有实现太多净偿还的情况下，市场认可度显著提升的镇江，天时地利人和助力区域信用资质改善。

（一）镇江：天时地利人和

2014-2017年间，镇江市债务和债券规模快速上量，叠加传统产业转型、经济发展新动能不足的阵痛期，区域市场认可度有所下滑，存量债券呈明显短期化，债券估值整体快速抬升，2017年末1年期以内债券估值高达7.5%，2018-2019年政策转向初期镇江的估值水平仍处高位，市场有所争议。

而2019年以来，镇江市的情况在明显改善：债券估值中枢在稳步下降，1年期以内债券估值已回到4%以内；同时，可以看到镇江市本级和新区存量债规模及占有息债务的比例仍在稳步提升，且期限结构逐步拉长。

整体看，镇江市债务问题化解并非简单依靠债券净偿还、缩量退出直融市场来实现，而是“天时地利人和”的结果，整体有息债务体量控制住略有减少，债券体量也是稳态，下面我们具体来看：

首先，相较其他债市“网红”区域，镇江市的产业基本盘并不差，经济发展有一定韧性。镇江市形成了化工、装备制造、医药生物等重点支柱型产业，拥有江苏索普、新泉股份、鱼跃医疗、鼎顺新材等上市公司。

镇江市GDP规模一直在省内排名10/13，除2017-2019年转型阵痛期外，镇江市经济增速省内排名一直在3-9名。财政收入规模稳定且质量较高，税收收入占比此前一直维持在80%左右，财政自给率较高。

第二，镇江获得了中央和省级层面在地方政府债券方面的重点倾斜支持。

一方面是专项债，2019年以来，江苏省在地方政府债务额度（尤其是专项债额度）上对镇江市的倾斜力度较大，镇江市地方专项债净增加规模及增速均居全省首位，明显高于其他同等体量地市。

再者是再融资债券，根据镇江市财政预算执行报告，2020-2021年镇江市分别获得85.49亿元、30.5亿元再融资债券用于置换存量债务。

第三，来自银行等金融机构的重点支持。自2017年以来，镇江市就积极推动“银政企”合作，尤其是2020年4月以来，镇江市密集与农发行、农行、建行、交行、邮储行、工行等签署战略合作协议，加强与交易所及公募基金、银行理财等债券投资人交流。

落实到债务化解上，最为直接的即通过银行贷款置换平台存量隐性债务中的高成本贷款和非标融资。根据21世纪经济相关报道，2019年镇江市属五大平台都参与了隐性债务置换，以镇江交通产业集团为例，其近四年债券募集说明书显示，公司通过增加银行借款和直接融资，接续信托和融资租赁等非标，非标规模由2019年3末的180.52亿元下降至 2022年3月末的70.88亿元。

此外，银行的支持还体现在债券承销、投债等多个维度，有助于稳定债券二级估值，推动形成一二级市场正向循环助力提升区域认可度。

第四，来自江苏省内各类资源的有力支持。镇江市还积极推动市属国企与省属企业的交流与项目合作，江苏省联合各类金融资源成立了重点针对镇江市的江苏省信保基金。

此外，值得一提的是镇江市近期在金融合作上又有新动作：2023年4月，江苏信保集团牵头和华泰证券等会商针对瀚瑞控股债券发行“总包”方案，将通过合作会商机制构建专业服务团队（包括增信、券商、银行、评级、律所、评估等）匹配资源，结合事后动态评价机制全流程把控债券发行周期，确保实现债券发行出合理的总成本目标，降低市场利率波动带来的不确定性。

最后，回过头来看镇江市债务问题出现和化解的时间点亦有其特殊性，债务积累后在政策收敛的2017年镇江市信用利差就已快速攀升，随后在债务化解过程中有江苏省层面的力量加持，叠加彼时的非银机构策略上对信用下沉还比较顺畅，尤其是在银行推动区域走上正循环后，非银投资人在一级发行参与、二级投资以创造市场化估值水平方面发挥了重要作用。

从化债效果来看，镇江市本级几大平台存量债券期限结构明显改善，整体以1-3年期为主，估值中枢也有明显下降。镇江新区平台瀚瑞控股的估值相对较高，但从前面梳理也可以看到近期有新动作落地。

（二）东三省、湘潭、甘肃：直接净偿还

其次是存量债券体量大幅压降的区域：典型的如东三省、湖南的湘潭、甘肃的兰州等。

东三省中，黑龙江、辽宁债券缩量尤为明显，辽宁省城投债规模自2016年末的顶峰接近2000亿元，明显压缩至目前仅约300亿元，尤其是2017-2019年债券持续处于大幅净偿还状态。这当中有经济发展的因素，也有区域内负面事件影响冲击，整体体现出的市场存在感愈发降低。

湘潭的退出逻辑有点类似，自2018年以来债券也在持续净偿还，存量债券规模压缩明显。兰州近两年债券缩量幅度也很明显，2022年甘肃省净融资由正转负，其中净偿还债券一半就集中在省会兰州。

对于债券体量相对不大的区域而言，筹措资金直接偿还或许难度不算太高，但是此类债务化解方式意味着逐步退出直融市场，实则是万不得已的选择，区域平台再想恢复发债融资，难度不小，直融缺位对于区域融资的可持续发展也有些影响。

下面我们来看看这几个区域具体是如何筹措偿债资金，逐步化解债务的：

首先是争取地方债资金支持。2015年-2019年间，全国共发行置换债12.36万亿元，对债务余额中通过银行贷款等非政府债券方式举借的存量债务进行置换，辽宁得到置换债政策倾斜力度明显，辽宁、湖南、甘肃均为2019年首批建制县试点置换隐债省份；哈尔滨城投的评级报告也显示，其截至2021年末的专项应付款中仍有230.59亿元财政债券置换借款。

2020年以来，辽宁拿到了500亿元再融资债用于偿还存量债务，规模仅次于北京、上海、广东等率先开展隐债清零试点的区域。

根据湘潭市财政预决算报告披露，2018年-2020年湘潭市分别争取到66.7亿元、147.8亿元、21.28亿元地方债资金置换政府债务，其中2019年湘潭市湘乡市、湘潭县拿到了首批建制县试点置换隐债的再融资债券87.17亿元。兰州市2017年的财政预算执行报告也提到“积极稳妥化解存量债务和逾期债务，全市共置换存量政府性债务66.85亿元。”

此外，地方政府安排财政资金（包括年度预算内资金、超收收入、盘活财政存量资金；出让政府股权以及经营性国有资产权益；加大土地出让力度等方式）进行偿还也是最为直接的方式。

湘潭市在盘活资源、安排财政资金用于债务化解方面做了不少努力。2018年以来，湘潭经开区先后引入绿地、湖南建工集团、运达集团、长沙先导等战略投资商，与区域内平台合作进行片区开发、盘活土地资源。根据湘潭市2018年财政预算执行报告披露：2018年，湘潭市通过预算安排、土地出让、资产处置等方式筹集化债资金约40亿元。

其次，与银行协调债务展期、置换，争取金融机构资金支持。

湘潭市政府多次提到加强与金融机构沟通协调，加快长期低息贷款、债券等标准化产品置换高息短期非标债务。

2022年7月，湘潭市政府印发《当前及今后一段时期整肃财政管理规范财经秩序深化预算改革的若干措施》，明确提到“加强与银行等金融机构协调对接，提升投融资平台公司信用，激活债券发行，加快长期低息贷款、债券等标准化产品置换高息短期非标债务，力争2022年，全市中长期债务资金占比达到80%以上，综合利率降到5%以下，基本缓解流动性紧张状况”。

实践中，如湘潭九华建投通过银行“自接自盘”、“替接他盘”以及调整还款计划等方式，实现债务平滑。2022年湘潭市的财政预算执行报告表明，推动债务平滑，债务加权成本降至5.1%，全年减轻利息支出负担超过25亿元。

东三省在优化区域金融环境、降低负面舆情影响，争取银行在债务展期和置换、债转股方面的支持方面也做了一定努力。尤其是民企违约相对更为频发的辽宁省，多次强调积极帮助企业与金融机构等沟通协调债务展期、重组等，举债成本平均下降近2个百分点。

兰州在化债方面也在积极争取金融机构资源，包括推动银行贷款展期、非标转标、债券投资等。

2022年9月初，在兰州城投债券“技术性违约”后不久，甘肃省新任命了曾任建行战略与政策协调部副总经理的王志强，担任省地方金融监督管理局局长，其上任后密集拜访了证监会、国开行、中信集团、建行总行、中国银行、浦发银行、交行总行等，争取金融机构在信贷投放、债券投资等方面的支持。

可以看到今年以来，区域政府在加大力度争取金融支持、化解债务风险方面所做的努力，或许也从侧面印证了想要扭转直融市场持续净偿还态势当中的难度，至少目前来看，兰州市及整个甘肃省今年以来城投债仍在明显缩量。

最后是在体制机制上的深化，长春市提到了要研究建立债务风险防范基金，湖南省财信资管牵头设立了100亿元的省级债务风险化解基金，为湘潭、株洲等市县提供流动性支持。

（三）贵州：自上而下叠加自下而上，缓释债务问题

贵州的债务问题也持续受到市场关注，从化解路径及目前成果看，虽然还不算完全缓释，且难以复制推广，但仍有些可圈可点之处，我们具体来看：

首先，贵州受制于区位劣势及省内多山地貌，经济发展动能相对较弱，单纯依赖自身财力消化高企存量债务存在一定难度，故而加以中央各类资源支持也在情理之中。

故而我们可以看到，贵州在协调银行置换高成本债务、推动债务展期重组方面能够有动作迅速落地。

中央层面，发布了2022年国发2号文及配套实施方案，明确提到，支持贵州协调金融机构开展债务展期、重组，在此之后，贵州遵义道桥涉及155.94亿元的银行贷款重组展期便于2022年底落地。借助国股行当地分行以及地方银行，置换短期限、高成本非标产品，增加隐债置换额度也在持续推进中。

此外，发行再融资债置换隐性债务方面，贵州也走在前列、受政策倾斜力度不低。2019年试点开展建制县再融资债券置换隐性债务元年，贵州省即有铜仁市等部分区县纳入试点；2020年、2021年，贵州省分别拿到了130.61亿元、266.39亿元再融资债置换存量债务，这对于贵州广大经济财政实力不强、但债务体量也并不算大的区县而言，化债作用是不小的。

其次，贵州茅台作为“压舱石”亦为贵州省提供了化债资金。茅台集团通过两次无偿划转，将总股本8%的股份划转至贵州国资，由贵州国资减持3.46%的股份，变现超700亿元。

此外，各地亦通过盘活存量资金、资产等来化解隐性债务，包括今年4月份，贵阳市、贵州新区和贵州省政府分别与信达资管及信达地产签署战略合作协议，进一步盘活省内资源。贵州省还实施了召开投资人恳谈会、设立省级债务风险应急资金池等系列债务风险化解工作。

从效果看，贵州的债务风险化解还在进程中，其核心症结在遵义，虽然遵义道桥的银行贷款展期已逐步落地、底线风险相对可控，但是从长期来看仍存在一些结构性问题：遵义区域内平台多而散，非标融资成本较高企、逾期事件仍频频发生。考虑到贵州省自发的修复动能不强等情况，仍要考虑后续政策的延续与发力。

（四）天津：债务问题和处理方式都有其特殊性

天津的债务问题有其特殊性：一方面存量债券主要集中在津城建（约1600亿元，占比约40%），另一方面2015年以来天津区域自身的负面事件给市场留下伤痕，近两年又在“永煤事件”、理财赎回等事件影响冲击下，天津的估值中枢整体上台阶，期限则逐步短期化。

而经历了近几个月“龙卷风”般行情，整个天津区域估值中枢有所下移，尤其是津城建，这与近两年天津债务管控意识和能力逐步强化，及近期围绕各大金融机构的战略签约密不可分。

下面我们具体来看天津近期在债务化解方面的动作：

首先，最为直接的便是金融机构的支持。可以看到，二十大之后，天津市密集和各大银行、金融机构集团等签约，从市委书记到常务副市长，能量级次高，在此带动下金融资源加持显著。

第二，天津市在债务管控意识和能力方面也在不断深化提高，尤其是2021年投资人恳谈会相关内容表述都很务实，给市场留下了不错的印象。

第三，也是债务化解的关键基石，天津区域有其区位优势和产业基础，近两年也在加快推进招商引资，有中芯国际、诺和诺德等一批重点项目落地，有助于提升自身造血能力。

在上述框架下，债务化解取得了不错的成果：开年以来，天津市债券估值中枢快速下行；但近期估值下行斜率明显放缓，津城建半年至1年期限品种则仍在行情中段，市场对天津或仍有担忧：

毕竟存量债券绝对体量大且过于集中，致使滚续发行压力较大成为一种常态；且当下天津市区域基本面的长期逻辑暂时难以形成闭环，长端债务还本付息压力仍不低。

故而市场对天津仍有期待：包括金融机构给予天津在债券投资、包销等方面的实质性新增授信支持，天津在产业引入、招商引资方面能有新动能注入，扩充区域债务自偿还的来源，以及中央层面能否给予天津在再融资债置换隐债、新增专项债等方面进一步的支持。

无论是公开市场债券估值的进一步修复，还是区域经济产业发展升级，均需要时间的催化。

三、小结

近几年里，市场对于城投债务风险处置保持高度关注，尤其在地产行业逻辑发生根本性转变，叠加经历了这一轮的理财赎回后，这种情绪更浓厚了些。

可以看到，开年来，各地方政府亦在积极采取措施应对债务压力，化解债务风险，但市场对此或多或少会带有一份保留，历史上有哪些区域的债务化解有所成效，值得借鉴？本文聚焦于此。

首先，我们要对债务化解做一个界定：

其实从方式上来说，地方政府能采取的手段并没有太多“花架子”，求真务实来看就那么几个方面，可以分为对内和对外：

对内而言，无外乎以下几方面：

（1）意识和体制机制上做好深化：比如全省一盘棋统筹债务化解，从省级-地市-区县各级政府层面均高度重视债务管理。

（2）调结构、降成本：逐步提升银行贷款、尤其是长期限的贷款的占比，与此同时将高成本的融资渠道掐断，从而降低融资成本。但在这个过程中或少不了更高一级政府、甚至中央自上而下的协调与赋能。

（3）平台整合上移信用资质，加强资产盘活推动市场化转型，但过于激进的产业化投资值得商榷。

（4）债务体量瘦身：即对存量债务进行一定程度实质偿还以实现整体债务压力降低，方式上来说可以是地方政府安排财政资金（包括年度预算内资金、超收收入、盘活财政存量资金；出让政府股权以及经营性国有资产权益；加大土地出让力度等方式）进行偿还，或者是争取地方债试点置换隐性债务以偿还等。

但这当中要做一些区分和界定：1）对于整个经济债务绝对体量并不算大，但债务水平较高的区域，直接偿还的难度没那么大，但真的悉数偿还后却也与资本市场无缘了；2）对于债务及债券绝对体量较大、且有一定经济产业实力积累的区域而言，完全实质偿还瘦身的难度较大，最终还是想能恢复市场认可度，以更低的成本、更广泛丰富的市场参与层次再度站在资本市场前沿，然而在这个过程中则存在较大的不确定性和困难，从而使得不同区域会呈现出不同的局面。

对外而言，则是要做好市场沟通。一方面，要向市场传递出区域对债务管理的重视程度，这当中高级别领导的发言很重要；另一方面，也要把握沟通节奏，向市场释放一些真真正正的利好、再选择区域恳谈交流释放信号会更好。

当下有诸多区域正走在化债的道路上，方式方法离不开上述几点，但具体操作的过程中，如何综合运用、如何把握节奏，很关键很重要，我们作一些案例分析以进一步探讨。

（1）镇江，并非简单依靠债券净偿还、缩量退出直融市场来实现，而是“天时地利人和”的结果：一是产业基本盘并不差，且债务问题出现在政策收敛的2017年，彼时非银机构策略上对信用下沉还比较顺畅。二是在专项债、再融资债置换隐债得到了重点倾斜支持。三是协调银行置换隐债、高成本债务，及在债券投资、包销方面的支持，尤其是今年以来针对瀚瑞控股亦有新的债券发行“总包”方案在会谈中。四是离不开江苏省的统筹支持，包括成立了针对镇江市的省信保基金。

（2）东三省、湘潭、甘肃，则是直接净偿还的典型案例。偿债资金来源也主要是地方债置换隐债、协调金融机构置换高成本债务，或进行债务展期、重组等几个方面；此外，湘潭也在动用股权资源、盘活资产来筹集资金，化解区域债务风险。甘肃今年在加大力度争取金融支持方面也做了不少努力。

（3）贵州，则是自上而下叠加自下而上，国发2号文及配套实施方案发布后，对应可以看到遵义道桥银行贷款重组展期已于去年底落地，省内其他区域也在最新的财政预算报告中谈债务展期重组。此外，“茅台化债”亦是贵州特色。

（4）天津的债务问题和化解方式均有其特殊性，在金融机构签约支持及招商引资、债务统筹下，债券短端估值中枢有明显下移，但长端仍在高位，长期债务压力仍存，期待更多实质性的化债资金支持、重点产业引入推动区域走上正循环。

四、风险提示

1、债务问题含义宽泛和化债方式适用性所导致的偏差。本文所采用的地方债务口径系广义口径，对债务问题及其处理方式的不同界定或会导致一定理解偏差。各地实际情况不同，债务化解路径适用性亦存在差异。

2、信息披露不全或缺失等所导致的偏差。部分地方债务信息披露缺失或相对简略等，各地债务化解措施披露程度也不尽相同，基于公开信息梳理的债务化解措施、案例或与实际情况出现部分偏差。

3、宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性。债务风险与经济发展紧密相关，宏观经济下行或导致各地市偿债压力超预期抬升。