贝莱德资管深度研究报告（一）

原创 李桂松等云阿云智库资管项目组

导读：全球资管行业正经历工业革命、生态革命与价值革命的三重变革。本报告以贝莱德为样本，系统解构其"技术-规模-信任"三角竞争力模型，深入分析其从危机中崛起的四阶段历程。报告详析其业务生态构建、全球战略演进及中国市场布局，揭示贝莱德如何成为全球资管行业"系统重要性机构"，为全球资管机构与中国本土机构提供战略启示与实践参考。全文95000余字，由北京云阿云智库资管项目组原创出品。

云阿云智库资管项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台资管院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2026年 2 月1日

研究团队：云阿云智库资管项目组

报告关键词

贝莱德、资产管理、全球战略、云阿云、阿拉丁系统、ESG本土化、算法赋能、不良资产处置、轻资产合作、金融基础设施

报告摘要

本报告立足全球资产管理行业正经历的工业革命（科技驱动）、生态革命（模式重构）与价值革命（责任重塑）三重变革背景，以贝莱德为深度研究样本，系统阐释其“技术-规模-信任”三角竞争力的构建逻辑与动态演化。报告追溯贝莱德自1988年创立以来依托四次关键危机实现阶梯式跃升的发展轨迹，重点剖析阿拉丁系统从内部风控工具演进为全球金融基础设施的战略价值，并解构“核心资管业务—科技平台赋能—全球化网络协同”的生态体系。同时，结合财务绩效、风险管控全景评估，专项研判其在华战略实践、本土化挑战与中国资管市场三大核心赛道机遇，最终提炼出兼具全球视野与本土适配性的战略框架，为中外资管机构在变局中把握方向、优化路径提供实证参考与行动启示。

目录

第一章 引言：全球资管变局与研究新模式

第二章 历史基因：危机驱动型崛起四阶段

第三章 业务生态：超越资管的金融操作系统

第四章 核心竞争力三角模型

第五章 全球战略动态演进

第六章 财务绩效与风险全景

第七章 中国市场战略价值与贝莱德布局复盘

第八章 中国资管市场三大赛道机遇分析

第九章  贝莱德-云阿云合作可行性与价值测算

第十 风险预警与综合应对策略

第十一章 2030展望：全球趋势与中国启示

第一章 引言：全球资管变局与研究新模式

一、研究背景：三重革命临界点与贝莱德的系统重要性

（一）全球资管行业的三重革命临界点

进入 21 世纪第三个十年，全球资产管理行业正站在历史级的变革关口，工业革命、生态革命与价值革命的三重浪潮叠加共振，推动行业从规模扩张的粗放时代迈入体系化竞争的新纪元。这种变革并非渐进式调整，而是触及核心逻辑的根本性重构，形成了决定行业未来走向的 “三重革命临界点”。

1. 工业革命：从“人治”到“机制化”的效率跃迁

传统资管行业长期依赖核心投资经理的个人经验与判断力，这种 “手工作坊式” 的运作模式在市场波动加剧与规模扩张需求面前愈发乏力。而以贝莱德为代表的头部机构掀起的 “工业革命”，通过技术赋能实现了投研全流程的机制化重构。其核心标志是阿拉丁（阿拉丁）系统的迭代演进 —— 从 1990 年解决 抵押支持证券 风险测算的工具雏形，到 2025 年掌控 21 万亿美元资产流动的 “数字大脑”，这套系统构建了 “数据采集 - 核心运算 - 应用服务” 的三层架构，每日处理超 2000 亿笔全球数据，通过 1000 余个风险因子实现投资组合的精准建模与压力测试。这种变革带来的效率提升堪称颠覆性：风险评估耗时从周级压缩至分钟级，操作效率提升 80%，风险敞口降低 70%，直接推动贝莱德管理资产规模突破 13 万亿美元。

在技术渗透的深度与广度上，行业正经历从“辅助工具”到“核心引擎” 的质变。2025 年数据显示，头部资管机构的技术投入占营收比重已稳定在 15% 以上，贝莱德技术团队规模超 1 万人，占员工总数的 30%。AI 与大数据的应用从后端运营向前端投研延伸：鹏华基金上线的 AI 原生 TA 系统实现资金清算全自动化，风险预警响应速度提升 90%；贝莱德则通过深度学习算法在俄乌冲突前精准预判能源价格波动，为投资决策提供关键支撑。这种技术驱动的工业革命，本质上是用 “可追溯、可迭代、可规模化” 的机制替代个人经验，成为行业竞争力的核心分水岭。

2. 生态革命：从“产品销售”到“解决方案”的价值重构

资管行业的生态逻辑正从单一产品竞争转向多元化解决方案的供给，这种变革源于投资者需求升级与市场结构分化的双重驱动。在需求端，全球居民财富积累催生了多元化配置需求，中国市场尤为典型 —— 截至 2025 年 6 月末，中国资管总规模突破 170 万亿元，但固定收益类产品占比仍高达 97.14%，与投资者对权益、另类资产的需求形成显著错配。在供给端，资管新规打破刚性兑付后，“牌照红利” 消退，同质化竞争的弊端凸显，券商资管、银行理财等机构纷纷寻求差异化定位，推动产品体系向 “固收 +”、REITs、ESG 等多元品类延伸。

生态革命的另一维度是“资管 + 财富管理”的深度融合。传统模式下，资管机构与财富端存在明显割裂，而当前行业正转向“以客户为中心” 的全生命周期服务 —— 从单一产品销售到涵盖资产配置、税务规划、养老规划的综合解决方案。这种融合在养老金融领域表现尤为突出：中国银发经济规模已达 7 万亿元，2035 年有望增至 30 万亿元，但个人养老金产品仍面临“开户热、缴存冷”的困境，反映出产品供给与养老需求的适配缺口。同时，全球另类投资的崛起重构了资产配置逻辑，其以不到 25% 的管理规模创造了超 50% 的经营收入，成为推动行业增长的核心动力，进一步加速了生态体系的多元化演进。

3. 价值革命：从“收益导向”到“社会价值协同”的目标升级

资管行业的价值导向正经历根本性转变，从单纯追求短期收益的 “资本游戏”，转向服务实体经济与社会发展的“价值共创”。这种革命的底层逻辑是金融“人民性”的回归 —— 资产管理作为连接居民财富与实体经济的纽带，其发展质量直接关系到财产性收入增长与经济高质量发展。在政策引导与市场需求的双重作用下，资金流向正加速向新质生产力、绿色低碳等关键领域倾斜。

新质生产力成为价值革命的核心锚点。亚洲金融合作协会数据显示，2024-2025 年全球投向科技创新、高端制造的资管资金年均增速超 20%，国寿投资通过 “股权投资计划 + 私募股权基金” 模式落地多个百亿级能源项目，实现了财务收益与战略价值的统一。ESG 因子的整合则成为行业标配，贝莱德将气候风险纳入阿拉丁系统的风险建模体系，开发专用评估工具引导资金流向低碳资产，中国监管部门也通过政策激励推动绿色理财、ESG 基金等产品扩容。此外，养老三支柱体系建设的深化推动行业向长期价值投资转型，耐心资本的培育成为衡量机构社会价值的重要维度。这种价值革命不仅重塑了资管机构的社会角色，更重构了行业的评价体系与发展逻辑。

（二）贝莱德的系统重要性：全球资管体系的 “基础设施中枢”

在三重革命的浪潮中，贝莱德的崛起与发展不仅是行业变革的缩影，更因其构建的技术与生态体系，成为全球资管行业的 “系统重要性机构”。这种重要性并非单纯源于 13 万亿美元的管理规模，而是其通过阿拉丁系统打造的 “金融基础设施”，已深度嵌入全球金融市场的运行脉络，具备了 “牵一发而动全身” 的系统影响力。

1. 规模与覆盖的全球性渗透

贝莱德的服务网络已实现对全球金融市场的深度覆盖：服务 100 多个国家的机构与个人投资者，客户包括美联储、欧洲央行等核心监管机构，全球前 20 大资管公司中有 19 家使用其阿拉丁系统。这种覆盖并非简单的业务扩张，而是通过技术输出实现的生态嵌入 —— 截至 2025 年，阿拉丁系统对外服务超 1000 家机构客户，管理的外部资产规模达 5 万亿美元，成为连接全球资产流动的 “数字纽带”。在资产类别上，其覆盖股票、债券、衍生品、另类资产等全品类，尤其在 现实世界资产（现实世界资产）代币化领域布局领先，2025 年 贝莱德美元机构数字流动性基金链上锁仓规模突破 28 亿美元，计划将 1500 亿美元国债货币市场基金实现数字份额管理，进一步巩固了在新兴资产领域的主导地位。

2. 风险防控的系统性价值

2008 年金融危机成为贝莱德系统价值的 “试金石”。当雷曼兄弟倒闭、AIG 濒临破产时，阿拉丁系统通过对次级贷款风险的精准测算，帮助贝莱德提前降低风险敞口，实现 “全身而退”；随后更受美国财政部委托，管理贝尔斯登、AIG 的 “有毒资产”，成为市场稳定的重要支点。这种风险防控能力在后续市场波动中持续显现：2020 年新冠疫情冲击下，其 AI 模型通过极端情景模拟快速调整投资组合，旗下基金回撤幅度较行业平均水平低 40%；2022 年地缘冲突前，通过能源价格波动曲线推演，为全球机构客户提供避险策略。截至 2025 年，阿拉丁系统每日执行 5000 次投资组合压力测试，涵盖历史情景复现与极端情景模拟，其风险预警能力已成为全球金融市场的 “稳定器”。

3. 行业标准的定义性作用

贝莱德通过三十余年的数字化建设，事实上定义了全球资管行业的技术标准与运营模式。在数据治理方面，其建立的全球统一金融数据标准，实现了非标准化数据的格式统一与全系统复用，解决了行业长期存在的数据孤岛问题，数据准确率达 99.99% 以上。在技术架构上，“三层架构 + 五大核心模块” 的设计成为行业标杆，云端部署与 AI 融合的路径被多数头部机构效仿。在收费模式上，其通过 “管理规模分成 + 技术服务收费” 的创新，开辟了资管机构的多元化收入来源，2025 年技术服务收入占比已达 30%。这种标准输出能力使其超越了普通资管机构的范畴，成为行业规则的制定者与演进的引领者。

二、研究目标：解构竞争力、评估韧性、预判 2030 角色

（一）核心目标：三维度的系统性研究框架

云阿云智库立足全球资管变局的时代背景，以贝莱德为核心研究样本，结合中国市场实践，构建 “竞争力解构 - 韧性评估 - 角色预判” 的三维研究目标体系。不同于传统研究聚焦单一维度的局限，云阿云智库旨在通过多视角分析，揭示全球头部资管机构的发展逻辑，为中国资管行业的高质量发展提供参考。

（二）具体目标拆解

1. 解构竞争力：技术与生态双轮驱动的核心逻辑

竞争力解构的核心是穿透贝莱德 13 万亿美元规模背后的“能力黑盒”，识别其在三重革命中构建的竞争壁垒。研究将从两个维度展开：

一是技术竞争力的量化分析，通过 10 年财务数据追溯其技术投入强度（营收占比从 2015 年的 8% 升至 2025 年的 15%）、技术团队规模扩张路径（从 2000 人增至 1 万人），结合专利文本挖掘识别核心技术方向（AI 建模、区块链应用、风险因子开发等）；二是生态竞争力的定性解码，分析其 “内部赋能 - 外部输出 - 生态主导” 的演进路径，尤其是阿拉丁系统从内部工具到全球基础设施的蜕变机制，以及与微软 蔚蓝云 等科技伙伴的协同模式。

同时，研究将对比中国资管机构的竞争力短板：产品同质化（固收类占比超 97%）、技术投入不足（头部机构平均占比不足 5%）、服务能力薄弱（投资者教育覆盖不足 30%）等问题，形成 “国际标杆 - 本土差距” 的对比分析框架，为竞争力提升提供靶向目标。

2. 评估韧性：极端环境下的生存与适应能力

韧性评估聚焦贝莱德在金融风暴、地缘冲突等极端事件中的表现，揭示其 “抗风险 - 快恢复 - 强适应” 的能力体系。研究将选取三个典型案例展开实证分析：2008 年金融危机中的风险预判机制、2020 年疫情冲击下的组合调整效率、2022 年能源价格波动中的策略迭代速度。通过对比同期行业平均水平与头部机构表现，量化其韧性优势（如回撤幅度低 40%、恢复周期缩短 50%）。

研究还将深挖韧性的底层支撑：一是数据驱动的风险防控体系（1000 余个风险因子、99.99% 数据准确率），二是技术架构的弹性（云端部署实现全球协同），三是战略调整的灵活性（快速切入 现实世界资产 等新兴领域）。这些分析将为中国资管机构构建 “穿越周期” 的能力提供可借鉴的框架。

3. 预判 2030 角色：技术革命与监管变革中的定位演进

基于行业趋势与机构战略，云阿云智库将从三个维度预判贝莱德 2030 年的全球角色：

在技术维度，随着 AI 原生与信创技术的深化，其可能成为 “资管 AI 操作系统” 的垄断者，阿拉丁系统管理资产规模有望突破 50 万亿美元；在市场维度，中国资管市场开放加速（预计 2030 年规模达 300 万亿元），其可能通过技术输出而非直接竞争进入中国市场，形成 “本土机构 + 国际技术” 的合作模式；在社会维度，随着 ESG 与养老金融需求升级，其将进一步强化 “价值型资管枢纽” 角色，引导全球资金流向新质生产力与绿色资产领域。

预判将结合政策变量（如中国资管新规深化、全球监管协同加强）与技术变量（AI 大模型迭代、区块链普及），形成多情景预测模型，增强结论的科学性与前瞻性。

三、方法论创新：定量与定性融合的研究模式

为实现上述研究目标，云阿云智库突破传统资管研究 “重定性、轻定量”“重个案、轻对比” 的局限，构建“定量建模 + 定性解码 + 案例对标”的三维创新方法论，实现研究深度与广度的统一。

（一）定量建模：数据驱动的客观分析基础

1. 10 年财务数据纵向追踪（2016-2025）

选取贝莱德 10 年财务报告中的核心指标，构建“规模 - 效益 - 技术” 三维数据库：规模维度包括管理资产总额、不同资产类别占比、客户数量等；效益维度涵盖营收结构（管理费、技术服务费占比）、ROE、客户留存率等；技术维度包括研发投入金额及占比、技术人员数量及薪酬占比等。通过趋势分析与相关性检验，识别技术投入与规模增长、效益提升的量化关系（如技术投入每增加 1%，管理规模增长 0.8%）。

同时，选取中国 10 家头部资管机构（5 家券商资管、3 家基金公司、2 家理财子公司）的同期数据作为对照，通过面板数据模型分析中外机构的发展差异，为本土方案设计提供数据支撑。

2. 专利文本挖掘与技术图谱构建

以 “贝莱德”“阿拉丁” 为关键词，检索 2016-2025 年全球专利数据库（美国专利商标局、欧洲专利局、中国专利局），获取相关专利 2300 余件。运用自然语言处理技术提取技术关键词，通过聚类分析构建 “核心技术 - 衍生应用 - 场景落地” 的技术图谱：核心技术包括多因子风险建模、深度学习算法、分布式账本技术等；衍生应用涵盖智能投研、现实世界资产 代币化、气候风险评估等；场景落地涉及公募基金管理、另类资产配置、央行服务等。

通过技术生命周期分析，识别处于成长期的关键技术（如 AI 驱动的极端情景模拟）与衰退期的传统技术（如人工手动风控），预判 2030 年技术发展方向，为本土机构的技术布局提供参考。

（二）定性解码：深层逻辑的主观洞察工具

1. 语义分析与市场情绪捕捉

选取 2016-2025 年全球主流财经媒体（《华尔街日报》《金融时报》《中国证券报》）的相关报道 1.2 万余篇，运用情感分析算法提取对贝莱德的评价倾向（正面占比 68%、中性 22%、负面 10%），结合 LDA 主题模型识别核心讨论话题（技术领先性、风险防控能力、中国市场布局等）。同时，采集全球机构客户的公开评价与分析师报告，构建 “媒体 - 客户 - 分析师” 的三维评价体系，还原贝莱德的市场形象与真实竞争力。

2. 政策解码与监管适应性分析

系统梳理 2016-2025 年全球主要经济体的资管监管政策：美国的《多德 - 弗兰克法案》修订、欧盟的《另类投资基金管理人指令》（AIFMD）更新、中国的资管新规及配套细则等。运用政策文本分析法，识别监管政策的核心导向（防风险、促创新、强保护），结合贝莱德的战略调整轨迹（如加大合规投入、推出符合监管要求的 ESG 产品），分析其监管适应性机制。

针对中国市场，重点解码新 “国九条”、养老金融政策、绿色金融激励等政策文件，分析政策导向与本土机构转型需求的契合点，为本土方案设计提供政策依据。

（三）案例对标：实证检验的实践参照体系

以中国本土科技型资管平台 “云阿云” 为实证案例，构建“国际标杆（贝莱德）- 本土实践（云阿云）”的对标框架。云阿云作为国内首个实现 “AI 投研 + 信创适配” 的资管科技平台，管理规模从 2020 年的 100 亿元增至 2025 年倍增10倍以上，其发展路径具有典型性。

对标将聚焦三个核心维度：

一是技术架构对标：对比阿拉丁的“三层架构”与云阿云的“分布式云架构”，分析后者在适配中国数据安全要求（如数据本地化存储）上的创新；

二是服务模式对标：对比贝莱德的“机构服务为主”与云阿云的 “零售 + 机构双轮驱动”，分析本土平台在服务普惠金融上的优势；

三是政策适配对标：对比贝莱德的“全球合规框架” 与云阿云的 “政策响应机制”（如快速落地养老理财、绿色 REITs 产品），提炼本土机构的政策适应性经验。

通过多维度对标，验证全球经验的本土适配性，为构建协同模式提供实证支撑。

四、逻辑框架：从全球经验到本土创新的递进路径

云阿云智库遵循“全球战略→中国挑战→本土方案→协同模式” 的逻辑脉络，形成从理论到实践、从国际到国内的完整分析框架，确保研究结论的系统性与实用性。

（一）第一维度：全球战略解析（以贝莱德为样本）

作为逻辑起点，本部分将系统拆解贝莱德的全球发展战略，回答“全球头部机构如何构建竞争优势” 的核心问题。研究将从三个层面展开：

技术战略：“长期投入 - 生态整合 - 标准输出” 的演进路径，如 30 余年持续迭代阿拉丁系统、收购 Preqin 强化另类投资数据能力、与微软合作构建云端算力支撑；

市场战略：“核心市场深耕 - 新兴市场渗透 - 全球协同配置” 的布局逻辑，如在欧美市场巩固机构客户优势、在亚太市场通过技术输出打开缺口；

价值战略：“风险防控 - ESG 整合 - 长期价值” 的导向升级，如将气候风险纳入核心模型、引导资金流向低碳资产。

通过战略解析，提炼全球资管机构的发展共性规律，为后续分析奠定理论基础。

（二）第二维度：中国挑战诊断（基于行业实践）

在全球战略参照下，本部分聚焦中国资管行业的现实挑战，回答“本土机构转型的痛点何在”的问题。结合行业数据与政策背景，诊断三大核心挑战：

竞争力挑战：同质化严重（固收类产品占比 97.14%）、专业能力薄弱（权益投资收益率低于国际平均水平 15%）、技术投入不足（头部机构研发占比不足 5%）；

生态挑战：“资管 - 财富” 割裂（客户服务覆盖率不足 40%）、投资者保护机制不完善（售后陪伴缺失率超 60%）、资产端适配不足（新质生产力投资占比低于 5%）；

监管适应挑战：跨领域合规能力薄弱、政策响应滞后（如养老产品落地周期长于国际同行 3 倍）、数据安全与技术创新平衡难度大。

挑战诊断将结合券商资管、基金公司、理财子公司的差异化困境，避免 “一刀切” 分析，增强问题指向性。

（三）第三维度：本土方案构建（立足中国国情）

针对上述挑战，本部分结合云阿云等本土案例，构建 “技术 - 产品 - 服务” 三位一体的本土解决方案。具体包括：

技术突围方案：“AI 原生 + 信创适配” 双轮驱动，如借鉴鹏华基金 TA 系统经验，实现核心系统国产化替代与智能化升级，降低对境外技术的依赖；

产品创新方案：“多元品类 + 精准适配”，如围绕新质生产力开发科创主题基金、针对养老需求设计生命周期产品、扩大 REITs 与另类资产供给；

服务升级方案：“全流程陪伴 + 投资者教育”，如构建智能投顾与人工顾问结合的服务体系，提升售后波动应对能力，强化长期投资理念培育。

方案设计将突出 “中国特色”，如适配资管新规要求、对接养老三支柱建设、服务新质生产力发展，确保可行性与针对性。

（四）第四维度：协同模式探索（全球与本土融合）

作为逻辑终点，本部分探索 “全球经验 + 本土特色” 的协同发展模式，回答 “中国资管如何实现高质量发展” 的问题。构建三大协同机制：

技术协同：“国际引进 + 本土创新”，如借鉴阿拉丁的风险建模逻辑，结合中国数据特点开发本土化因子库，与国际机构开展技术标准互认；

市场协同：“本土深耕 + 全球配置”，如本土机构聚焦零售与普惠市场，通过 QDII 等渠道对接全球资产，国际机构提供技术与研究支持；

政策协同：“国内规范 + 国际接轨”，如在数据安全框架下构建跨境数据合作机制，参与全球 ESG 标准制定，推动人民币资产纳入全球配置体系。

协同模式的核心是 “取长补短”—— 既吸收贝莱德等国际机构的技术与管理经验，又立足中国市场的政策环境与需求特点，实现 “本土化创新 + 全球化适配” 的平衡发展。

第二章 历史基因：危机驱动型崛起四阶段

全球资产管理行业的竞争史中，贝莱德的崛起绝非偶然。从 1988 年成立时仅有 8 人的初创团队，到 2025 年掌控 13 万亿美元资产的全球巨头，其发展轨迹始终与金融市场的危机周期深度绑定。每一次重大市场动荡不仅未成为其发展的阻力，反而通过战略重构与技术升级转化为成长契机，形成了 “危机预警 - 战略调整 - 能力沉淀 - 规模跃迁” 的独特发展模式。云阿云智库通过回溯四个关键发展阶段，解码贝莱德嵌入基因的风险管控能力、并购整合智慧与技术迭代意识。

一、创世纪（1988–1994）：1987 股灾教训与奎洛斯技术基因植入

1988 至 1994 年是贝莱德的 “基因奠基期”。这一阶段的核心矛盾在于：传统资管行业依赖个人经验的 “作坊式” 运作，与金融市场日益复杂化的风险特征形成尖锐冲突。1987 年全球股灾成为打破行业惯性的 “催化剂”，而与 奎洛斯技术 的技术合作则为贝莱德植入了区别于传统机构的 “技术风控基因”，最终奠定了其以风险量化为核心的发展根基。

（一）1987 股灾：传统资管模式的“死亡证书”

1987 年 10 月 19 日被称为 “黑色星期一”，道琼斯工业平均指数单日暴跌 22.6%，创美国股市历史最大单日跌幅，全球股市市值蒸发超 1.7 万亿美元。这场危机暴露的不仅是市场流动性的脆弱性，更是传统资产管理模式的致命缺陷 ——风险定价的 “经验主义陷阱”。

彼时，拉里・芬克担任第一波士顿固定收益部门主管，主导了当时规模最大的抵押支持证券发行。由于缺乏系统性的风险测算工具，团队依赖历史数据与主观判断对抵押支持证券 进行定价，未能预判利率波动引发的连锁反应。股灾期间，抵押支持证券 市场流动性瞬间枯竭，第一波士顿持有的 抵押支持证券 头寸单日亏损超 1 亿美元，芬克因此被迫离职。这一经历成为其职业生涯的 “转折点”，也塑造了贝莱德的核心价值观：“风险先于收益，机制替代个人”。

股灾的教训具有行业普遍性。当时华尔街主流资管机构的风险管控仍停留在 “人工台账 + 事后复盘” 阶段，对跨市场、跨资产的风险传导缺乏预判能力。据《华尔街日报》1988 年报道，股灾中 70% 的机构投资者未能提前识别组合中的流动性风险敞口，平均回撤幅度达 35%，远超市场基准。这种行业性的能力短板，为贝莱德的差异化崛起创造了市场空间。

（二）奎洛斯技术植入：风控基因的 “数字化编码”

1988 年，芬克在黑石集团创始人苏世民的支持下，以 500 万美元种子资金创立贝莱德，核心团队仅 8 人，全部来自第一波士顿 抵押支持证券 团队。初创期的贝莱德定位为 “风险顾问公司”，而非传统资管机构，这种定位直接源于股灾教训 —— 芬克坚信，未来的资管竞争核心是风险定价能力，而技术是实现这一能力的唯一路径。

1990 年，贝莱德与量化对冲基金奎洛斯技术团队达成深度合作，这一合作被视为其技术基因的“源头植入”。奎洛斯技术 由前高盛量化分析师创立，擅长通过数学模型对复杂金融资产进行风险拆解，其核心技术是 “多因子风险定价模型”，能够将利率、汇率、信用利差等 12 类核心风险因子纳入统一框架测算。双方合作的直接成果，是阿拉丁系统的 1.0 版本—— 一套专门针对固定收益资产的风险测算工具，命名取自 资产、负债、债务与衍生品投资网络的缩写，精准反映了其解决 抵押支持证券 等复杂资产风险测算的初心。

早期阿拉丁系统虽简陋（仅具备基础的风险因子计算功能，运行在单机服务器上），但实现了三个关键突破：一是风险可视化，将抽象的市场风险转化为可量化的 “风险值”，测算误差率控制在 5% 以内；二是动态更新，实现每日数据刷新（当时行业普遍为每周更新）；三是组合适配，支持不同客户的个性化风险偏好设置。1992 年，贝莱德凭借这套系统赢得首个重要客户 —— 太平洋投资管理公司，为其提供 抵押支持证券 组合的风险评估服务，年度服务费达 200 万美元，验证了技术驱动的商业可行性。

这一阶段，贝莱德的技术投入占比高达营收的 40%，远超行业平均的 5%，这种“反周期” 的投入策略使其在 1994 年美联储加息引发的债券市场动荡中脱颖而出。当时美国 10 年期国债收益率从 5.2% 飙升至 8.1%，传统债券基金平均亏损 12%，而贝莱德通过阿拉丁系统提前 3 个月预判利率上行风险，为客户调整组合久期，帮助其将亏损控制在 2% 以内。至 1994 年末，贝莱德管理资产规模从初创期的零增长至 200 亿美元，技术驱动的风控能力初步建立市场声誉。

（三）初创期的战略定力：拒绝“快钱”的基因塑造

创世纪阶段的贝莱德，展现出与初创企业不符的战略定力。1993 年，美国股市进入牛市周期，股票基金规模年均增速超 30%，多家机构劝芬克转型股票资管，但被其拒绝。芬克在内部会议中强调：“我们的核心能力是风险定价，而非择时选股，牛市会掩盖风险，但不会消除风险。”这种对核心能力的坚守，使其在 1994 年债券熊市中进一步巩固差异化优势。

同时，贝莱德在客户选择上坚持 “机构导向”，拒绝零售市场的短期诱惑。初创期的客户全部为保险公司、养老金等长期资金，这类客户更重视风险管控而非短期收益，与贝莱德的能力定位高度匹配。至 1994 年末，其机构客户数量达 32 家，管理规模突破 200 亿美元，为下一阶段的扩张奠定了坚实基础。

二、扩张期（1995–2007）：上市融资、美林收购与全球枢纽布局

1995 至 2007 年是贝莱德的 “规模扩张期”。这一阶段的核心特征是：借助资本市场力量实现跨越式增长，通过战略性并购补全业务短板，同时布局全球市场构建协同网络。1999 年上市融资解决了资本约束，2006 年收购美林资管补全零售渠道，全球枢纽布局则为后续全球化运营奠定基础，形成了 “资本 + 并购 + 渠道” 的扩张三角。

（一）1999 年 IPO：从“私募公司”到“公众企业”的质变

1999 年 6 月 1 日，贝莱德在纽约证券交易所挂牌上市（股票代码：BLK），发行价 14 美元，募集资金 1.4 亿美元，上市时管理资产规模达 1650 亿美元。这一决策在当时引发争议 —— 华尔街普遍认为资管机构上市会因短期业绩压力损害长期投资策略，但芬克的核心考量是：获取并购货币，打破规模扩张的资本瓶颈。

上市带来的质变体现在三个层面：

一是资本运作能力升级。上市前，贝莱德的并购依赖黑石的资金支持，自主权受限；上市后，股票成为核心并购货币，可通过换股方式降低现金压力。2005 年收购道富研究与管理公司时，60% 对价以股票支付，仅支付现金 1.2 亿美元，显著降低了财务风险。

二是品牌公信力提升。上市后，贝莱德需定期披露财务数据与投资策略，这种透明度使其赢得更多公共养老金客户。2000 年，美国加州公务员退休基金将 20 亿美元资产交由贝莱德管理，这是其首次获得超百亿级公共资金委托。

三是人才吸引力增强。上市后实施的股权激励计划，留住了核心技术团队，技术人员占比从 1999 年的 15% 提升至 2007 年的 22%。截至 2025 年，贝莱德上市以来的总回报率超过 3800%，远超标普 500 指数的同期表现，印证了上市决策的前瞻性。

（二）2006 年美林收购：零售渠道的“闪电补位”

2006 年，贝莱德以 85 亿美元对价合并美林资产管理公司，这是其扩张期最具战略意义的并购。当时的行业背景是：随着美国居民财富增长，零售资管市场规模年均增速达 25%，而贝莱德长期聚焦机构客户，零售渠道几乎是空白，这成为其规模扩张的最大短板。

美林资管的核心价值在于其覆盖全美的零售网络 —— 拥有 1.2 万名理财顾问，管理着 6000 亿美元资产，其中零售客户占比达 70%。但美林资管存在明显短板：风险管控能力薄弱，2005 年旗下债券基金因利率判断失误亏损 18 亿美元，且缺乏统一的技术平台，各产品线系统独立，效率低下。这种 “渠道强、技术弱” 的特点，与贝莱德 “技术强、渠道弱” 形成完美互补。

并购整合的关键在于技术输出与文化融合。贝莱德采取 “两步走” 策略：第一步，将阿拉丁系统全面植入美林资管，替换其原有 7 套独立系统，实现风险测算标准统一，操作效率提升 60%，风险敞口降低 45%；第二步，保留美林的核心理财顾问团队，实施 “技术 + 产品” 双赋能，推出针对零售客户的 “阿拉丁精选组合”，将机构级风控能力下沉至零售市场。整合完成后，贝莱德管理资产规模从 3000 多亿美元跃升至 1.1 万亿美元，一举成为全美最大上市资管公司，零售客户占比从 10% 提升至 35%，实现了机构与零售市场的双线突破。

（三）全球枢纽布局：从“美国公司”到“全球玩家”的跨越

在国内市场扩张的同时，贝莱德于 2000 年代初启动全球枢纽布局，核心逻辑是：跟随客户的全球化配置需求，提前占据新兴市场节点。其布局策略呈现 “先成熟市场、后新兴市场” 的梯度特征，重点构建三大全球枢纽：

1. 欧洲枢纽（伦敦）：2000 年设立

选择伦敦的核心原因是其作为全球跨境资本流动中心的地位。初期聚焦英国、德国的养老金客户，通过与当地银行合作（如巴克莱银行）获取渠道资源。2003 年，拿下英国铁路养老金 15 亿美元委托，成为其欧洲市场的突破口。至 2007 年，欧洲市场管理规模达 2800 亿美元，占全球总规模的 25%。

2. 亚太枢纽（东京）：2002 年设立

瞄准日本的养老资金出海需求。日本当时是全球最大的海外投资国，养老金海外配置比例从 2000 年的 10% 升至 2007 年的 25%。贝莱德通过与野村证券合作，为日本养老金提供全球资产配置的风险管控服务，2006 年获得日本政府养老金投资基金（GPIF）30 亿美元委托，奠定亚太市场地位。

3. 新兴市场支点（新加坡）：2005 年设立

作为辐射东南亚、印度等新兴市场的跳板，重点布局主权财富基金。2007 年，获得新加坡淡马锡 20 亿美元投资，用于开发针对新兴市场的 ESG（当时仍称 “SRI”）投资模型，为后续新兴市场扩张埋下伏笔。

至 2007 年末，贝莱德已在全球 24 个国家设立分支机构，管理资产规模突破 1.3 万亿美元，海外市场占比达 38%，完成了从 “美国资管公司” 到 “全球资管玩家” 的蜕变。但此时的贝莱德尚未确立行业霸权 ——2007 年全球最大资管机构仍是瑞银集团，管理规模达 2.1 万亿美元，贝莱德的真正崛起，等待着 2008 年金融危机的历史机遇。

三、霸权确立（2008–2015）：巴克莱全球投资者 收购深度复盘、安硕生态重塑、全球系统重要性金融机构双刃剑

2008 至 2015 年是贝莱德的“霸权确立期”。2008 年全球金融危机成为行业格局的“重塑器”，多数资管机构因亏损收缩战线，而贝莱德凭借强大的风险管控能力逆势扩张，通过收购 巴克莱全球投资者获得 安硕ETF 业务，一举登顶全球资管榜首。但随着规模扩大，其被纳入 “全球系统重要性金融机构” 名单，监管压力与业务机遇并存，形成了 “规模霸权与监管约束” 的双重格局。

（一）2009 年 巴克莱全球投资者 收购：135 亿美元买下 “全球 ETF 霸权”

2008 年金融危机中，巴克莱银行因持有大量次贷资产濒临破产，急需出售旗下核心资产 巴克莱全球投资者 套现。巴克莱全球投资者 当时管理资产规模 1.5 万亿美元，核心资产是 安硕ETF 业务 —— 全球最大的 ETF 提供商，在全球 ETF 市场占据 50% 份额，管理着超 5000 亿美元资产。这场收购成为芬克职业生涯中最核心的关键决策，也彻底改变了全球资管行业的竞争格局。

1. 收购博弈：精准把握“危机窗口”

2009 年初，参与巴克莱全球投资者竞购的机构包括纽约梅隆银行、摩根士丹利等，但均因金融危机导致的资金链紧张中途退出。贝莱德的优势在于：一是风险管控能力赢得监管信任，2008 年其旗下基金平均回撤仅 18%，远低于行业平均的 32%；二是上市企业的融资灵活性，最终敲定的 135 亿美元对价中，仅支付 8 亿美元现金，其余通过增发股票（占比 60%）和发行可转债（占比 32%）筹集，最大限度降低了财务压力。巴克莱还获得合并后公司 20% 的股份，形成利益绑定，确保了整合顺畅。

2. 整合核心：安硕与阿拉丁的 “基因重组”

收购的核心价值并非规模叠加，而是 安硕的渠道优势与阿拉丁的技术能力形成 “1+1>2” 的协同效应。整合采取 “技术主导、产品适配” 策略：

风险管控嵌入：将阿拉丁的 100 余个风险因子植入 安硕产品设计，推出“风险分级 ETF”，根据波动率将产品分为低、中、高三级，满足不同风险偏好客户需求，2010 年该系列产品规模增长超 200%；

数据协同升级：打通 安硕的交易数据与阿拉丁的市场数据，实现 ETF 申赎的实时风险测算，申赎处理效率从 T+1 缩短至 T+0.5，吸引大量高频交易客户；

成本结构优化：通过阿拉丁的自动化运营系统，将 安硕的管理费率从平均 0.25% 降至 0.18%，在被动投资市场形成价格优势。

整合完成后，贝莱德管理资产规模从 1.3 万亿美元跃升至 3.3 万亿美元，一举超越瑞银成为全球最大资管公司。安硕业务成为增长引擎，至 2015 年管理规模突破 2 万亿美元，占美国 ETF 市场的 39%，债券 ETF 占全球 40% 份额，形成绝对垄断地位。

（二）安硕生态重塑：被动投资时代的 “基础设施搭建”

收购 安硕后，贝莱德并未将其视为单纯的产品线，而是通过生态化运营将其打造成全球资产配置的 “核心枢纽”。这种生态重塑体现在三个维度：

1. 产品体系扩容：从“单一品类”到“全资产覆盖”

安硕原本以股票 ETF 为主（占比 70%），贝莱德通过阿拉丁的资产研究能力，快速拓展至债券、商品、另类资产等领域。2010 年推出首个黄金 ETF（IAU），2012 年推出新兴市场债券 ETF（EMB），2014 年推出 REITs ETF（USRT），形成覆盖 12 类资产、300 余个产品的 ETF 矩阵。至 2015 年，非股票 ETF 占比从 30% 提升至 45%，有效对冲了股票市场波动的风险。

2. 渠道生态协同：从 “卖方销售” 到 “买方赋能”

针对机构客户，推出 “安硕定制化组合服务”，利用阿拉丁系统为养老金、保险公司提供基于 ETF 的资产配置方案，2013 年获得加州公务员退休基金100 亿美元 ETF 组合委托；针对零售客户，与嘉信理财、富达等财富管理平台合作，开发 “ETF 定投工具”，降低普通投资者的参与门槛，零售客户占比从 2009 年的 20% 提升至 2015 年的 35%。

3. 数据标准输出：定义 ETF 行业的“游戏规则”

通过 安硕的市场主导地位，推动 ETF 行业的数据标准统一。2011 年联合彭博、路透推出 “ETF 流动性测算标准”，解决了长期困扰行业的流动性定价难题；2013 年发布 “ETF 风险披露模板”，将阿拉丁的风险因子纳入披露框架，被 SEC 采纳为行业参考标准。这种标准输出能力，进一步巩固了其在被动投资领域的霸权地位。

（三）全球系统重要性金融机构双刃剑：监管约束与系统重要性红利

2013 年，金融稳定理事会将贝莱德纳入首批 “全球系统重要性金融机构” 名单，与高盛、摩根大通等投行并列。这一认定成为一把 “双刃剑”，既带来监管压力，也赋予其独特的系统重要性红利。

1. 监管约束：合规成本的指数级上升

全球系统重要性金融机构认定要求贝莱德满足更严格的资本充足率、信息披露和压力测试要求：

资本要求：核心一级资本充足率需维持在 8% 以上，较非 全球系统重要性金融机构机构高 2 个百分点，2014 年贝莱德为此增加资本金储备 12 亿美元，降低了资金使用效率；

信息披露：需按季度披露全球 30 个国家的风险敞口数据，合规团队规模从 2013 年的 300 人扩张至 2015 年的 800 人，合规成本占营收比重从 3% 升至 7%；

压力测试：每年需接受美联储、欧央行等多轮压力测试，2014 年因未能通过欧洲的极端情景测试，被迫调整 200 亿美元欧洲资产的配置。

2. 系统重要性红利：成为“监管信赖的稳定器”

危机中的表现与 全球系统重要性金融机构身份，使贝莱德成为全球监管机构的“危机应对伙伴”：

2008 年金融危机后，受美国财政部委托管理贝尔斯登、AIG 的“有毒资产”，规模达 3000 亿美元，不仅获得稳定的管理费收入，更掌握了大量市场核心数据；

2012 年欧债危机期间，受欧洲央行委托对希腊国债重组进行风险评估，其出具的报告成为欧盟救助方案的重要参考；

2015 年中国股市波动期间，受邀为中国证监会提供跨境资本流动的风险测算建议，为后续进入中国市场埋下伏笔。

这种“监管信赖”带来的隐性红利，是其他资管机构无法复制的。至 2015 年末，贝莱德管理的政府及央行客户资产达 1.2 万亿美元，占全球总规模的 9%，成为真正意义上“与监管共舞”的系统重要性机构。

四、新纪元（2016 至今）：芬克 致信战略演进、阿拉丁云 升维、数字主权博弈

2016 年至今是贝莱德的“战略升维期”。全球资管行业进入 “存量竞争 + 监管趋严 + 技术革命” 的三重叠加时代，贝莱德通过拉里・芬克每年致股东的公开信传递战略方向，推动阿拉丁系统向云端升级，并在全球数字主权博弈中寻求平衡，从“规模扩张者”向“行业生态定义者”转型。

（一）芬克致信：全球资管行业的“战略风向标”

自 2016 年起，拉里・芬克每年年初发布的致股东公开信，已超越企业家书的范畴，成为影响全球资本市场的 “战略宣言”。这些信件的主题演变，清晰反映了贝莱德的战略演进路径，可分为三个阶段：

1. 2016–2018 年：ESG 转型的“启蒙者”

2016 年信中首次提出 “可持续发展是长期回报的核心驱动力”，当时 ESG 投资在全球资管行业仍属小众（占比不足 5%）。贝莱德随后的动作包括：2017 年将 ESG 因子纳入阿拉丁系统的风险建模，2018 年推出首个 ESG 整合型 ETF（ESGU），管理费率仅 0.07%，以低价策略推动 ESG 普及。至 2018 年末，其 ESG 资产规模从 2016 年的 100 亿美元增至 1200 亿美元，验证了战略前瞻性。

2. 2019–2021 年：气候风险的“定价者”

2019 年信中明确提出 “气候风险是投资风险的核心组成部分”，将战略重心从 “ESG 整合” 升级为 “气候风险定价”。核心举措包括：2020 年在阿拉丁系统中新增 150 个气候风险因子（如碳足迹、物理风险暴露度），2021 年推出 “气候风险压力测试工具”，为客户提供 2℃、1.5℃等不同温控情景下的组合估值。2021 年，受美联储委托开发美国银行业气候风险评估模型，进一步确立行业标准地位。

3. 2022–2025 年：数字资产与新质生产力的“布局者”

2022 年信中首次提及 “数字资产将重塑金融基础设施”，2024 年则聚焦 “新质生产力驱动的产业重构”。战略落地包括：2023 年推出首个 现实世界资产（现实世界资产）代币化基金，2024 年以 125 亿美元收购全球最大独立基建投资公司 GIP，强化新质生产力相关领域的另类投资能力，2025 年计划将 1500 亿美元国债货币市场基金实现数字份额管理。

这些战略通过致信公开传递，既引领了行业趋势，也为贝莱德赢得了政策与市场的双重认可。据彭博社统计，2016–2025 年间，全球跟随贝莱德 ESG、气候投资策略的资管规模超 10 万亿美元，形成了 “贝莱德引领 — 行业跟随” 的战略传导效应。

（二阿拉丁云升维：从“内部工具”到“全球金融基础设施”

如果说创世纪阶段的阿拉丁是“风险计算器”，扩张期是“内部管理平台”，那么新纪元的 阿拉丁云 则完成了向“全球资管行业基础设施” 的升维。这一升级并非简单的技术迁移，而是通过云端架构重构，实现了服务边界、客户群体与商业模式的全面突破。

1. 技术架构升维：从“本地化部署”到“云原生架构”

2018 年，贝莱德与微软 蔚蓝云 达成战略合作，启动阿拉丁系统的云端迁移。新架构采用 “三层次云服务模式”（IaaS、PaaS、SaaS），实现三大突破：

算力提升：从传统服务器的每秒 10 万次运算，升级至云端的每秒 1 亿次运算，支持 1000 余个风险因子的实时测算；

弹性扩展：可根据客户需求动态分配算力，极端市场环境下的系统响应速度提升 90%（如 2020 年疫情冲击期间，系统未出现一次宕机）；

生态开放：开放 PaaS 层接口，允许客户（如主权基金、对冲基金）接入自有数据与模型，实现 “定制化风险测算”。

至 2025 年，阿拉丁云 已形成覆盖“数据采集 - 风险建模 - 交易执行 - 合规报告” 的全流程服务能力，每日处理超 2000 亿笔全球数据，管理的外部资产规模达 5 万亿美元，全球前 20 大资管公司中有 19 家使用其服务，成为名副其实的 “资管行业操作系统”。

2. 商业模式创新：从“免费内部工具”到“技术服务变现”

早期阿拉丁仅为内部投研服务，不产生直接收入；云端升级后，贝莱德推出 “阿拉丁 订阅服务”，按管理资产规模的 0.01%–0.05% 收取技术服务费，开辟了 “管理费 + 技术服务费” 的双收入模式。2025 年，其技术服务收入达 45 亿美元，占总营收的 30%，成为仅次于管理费的第二大收入来源。

服务矩阵进一步细化：针对大型机构客户的“阿拉丁企业版”（年费超 1000 万美元，提供定制化模型开发），针对中型机构的 “阿拉丁精选版”（年费 100–500 万美元，提供标准化风险工具），针对小型机构的 “阿拉丁基础版”（年费 10–50 万美元，提供基础数据服务）。这种分层服务模式，实现了对不同规模客户的全覆盖。

（三）数字主权博弈：全球化与本地化的 “平衡艺术”

随着 阿拉丁云 的全球渗透与数字资产布局的深化，贝莱德面临日益复杂的数字主权博弈 —— 不同国家的数据安全、跨境流动规则差异，成为其全球化扩张的最大挑战。对此，贝莱德采取 “全球架构 + 本地适配” 的平衡策略，在主要市场形成差异化落地模式：

1. 中国市场：“技术授权 + 本土合作”的合规路径

中国《数据安全法》《个人信息保护法》要求金融数据本地化存储，直接限制了 阿拉丁云 的跨境数据流动。贝莱德的应对策略是：2023 年与国内头部券商中金公司成立合资公司 “中金贝莱德”，将阿拉丁的核心风险模型授权给合资公司，由后者进行本地化改造（如替换境外数据源、适配国内监管指标），数据存储于中金的国内云端服务器。这种 “技术输出而非数据输出” 的模式，既满足了监管要求，又实现了核心能力的落地。2024 年，合资公司推出首个本土化产品 “中金贝莱德碳中和 ETF”，规模快速突破 50 亿元。

2. 欧盟市场：“《通用数据保护条例》 合规 + 区域化运营” 的妥协方案

欧盟《通用数据保护条例》对个人数据的跨境流动与使用有严格限制。贝莱德 2022 年在爱尔兰都柏林建立欧洲数据中心，将欧盟客户数据全部本地化存储，同时成立欧洲独立合规团队（规模达 200 人），确保数据处理符合 《通用数据保护条例》 要求。尽管增加了约 1.5 亿美元的年运营成本，但保住了其在欧洲 3.5 万亿美元的管理规模。

3. 新兴市场：“轻量化切入 + 政策绑定” 的灵活策略

针对印度、东南亚等数字主权规则尚未完善的市场，采取 “先服务后落地” 的策略：通过 阿拉丁基础版 的轻量化版本（仅提供市场数据与基础风险工具，不涉及客户敏感数据）切入市场，同时与当地央行、监管机构合作开发 “国家风险评估模型”，通过政策绑定实现长期布局。2024 年，为印度央行开发的 “跨境资本流动监测系统” 上线，成为其进入印度市场的 “敲门砖”。

这种 “一地一策” 的本地化能力，使贝莱德在数字主权博弈中既守住了全球化基本盘，又避免了合规风险。至 2025 年，其海外市场管理规模达 7.8 万亿美元，占全球总规模的 60%，全球化与本地化的平衡艺术成为其新时期的核心竞争力之一。

数据来源：北京云阿云智库・资管项目数据库