贝莱德资管深度研究报告（三）

原创 李桂松等云阿云智库资管项目组

导读：全球资管行业正经历工业革命、生态革命与价值革命的三重变革。本报告以贝莱德为样本，系统解构其"技术-规模-信任"三角竞争力模型，深入分析其从危机中崛起的四阶段历程。报告详析其业务生态构建、全球战略演进及中国市场布局，揭示贝莱德如何成为全球资管行业"系统重要性机构"，为全球资管机构与中国本土机构提供战略启示与实践参考。全文95000余字，由北京云阿云智库资管项目组原创出品。

云阿云智库资管项目组成员名单：

作者：李桂松 | 北京云阿云智库平台理事长

作者：李国熙 | 北京云阿云智库平台全球治理研究中心主任

作者：李富松 | 北京云阿云城市运营管理有限公司副总裁

作者：李国琥 | 北京云阿云智库平台资管院长

作者：李嘉仪 | 北京云阿云智库平台金融院长

作者：段小丽 | 北京云阿云智库平台公共关系总裁13811016198

云阿云智库全球合作

公共关系总裁：段小丽

联系电话：13811016198

联系邮箱：duanxiaoli2005@163.com

官方网站： http://yayqq.com

公司地址：中国•北京•西城

报告发布日期：2026年 2 月1日

研究团队：云阿云智库资管项目组

报告关键词

贝莱德、资产管理、全球战略、云阿云、阿拉丁系统、ESG本土化、算法赋能、不良资产处置、轻资产合作、金融基础设施

报告摘要

本报告立足全球资产管理行业正经历的工业革命（科技驱动）、生态革命（模式重构）与价值革命（责任重塑）三重变革背景，以贝莱德为深度研究样本，系统阐释其“技术-规模-信任”三角竞争力的构建逻辑与动态演化。报告追溯贝莱德自1988年创立以来依托四次关键危机实现阶梯式跃升的发展轨迹，重点剖析阿拉丁系统从内部风控工具演进为全球金融基础设施的战略价值，并解构“核心资管业务—科技平台赋能—全球化网络协同”的生态体系。同时，结合财务绩效、风险管控全景评估，专项研判其在华战略实践、本土化挑战与中国资管市场三大核心赛道机遇，最终提炼出兼具全球视野与本土适配性的战略框架，为中外资管机构在变局中把握方向、优化路径提供实证参考与行动启示。

目录

第一章 引言：全球资管变局与研究新模式

第二章 历史基因：危机驱动型崛起四阶段

第三章 业务生态：超越资管的金融操作系统

第四章 核心竞争力三角模型

第五章 全球战略动态演进

第六章 财务绩效与风险全景

第七章 中国市场战略价值与贝莱德布局复盘

第八章 中国资管市场三大赛道机遇分析

第九章  贝莱德-云阿云合作可行性与价值测算

第十 风险预警与综合应对策略

第十一章 2030展望：全球趋势与中国启示

第五章 全球战略动态演进

在全球金融市场格局重构、技术革命加速、ESG 监管趋严的多重变量交织下，贝莱德的全球战略从未停留在静态的 “规模扩张”，而是通过持续的动态演进，将 “技术 - 规模 - 信任” 的核心竞争力转化为顺应时代趋势的发展动能。从全球化 2.0 的本地化深耕，到 ESG 的标准升维；从技术前沿的创新突破，到生态合作的深度绑定，四大战略维度相互交织、协同推进，既巩固了现有市场领导地位，又为未来增长打开了新的空间，彰显了全球资管巨头的战略前瞻性与执行力。

一、全球化 2.0：从“市场进入”到“深度运营”的跨越

如果说全球化 1.0 是贝莱德通过产品输出与并购扩张完成的 “全球布局”，那么全球化 2.0 则是通过 “人才、产品、数据” 三大属地化原则，结合新兴市场的数字嵌入策略，实现从 “物理存在” 到 “本地生根” 的质变。这种演进的核心逻辑是：尊重区域差异、适配本地需求、依托数字技术，构建 “全球化能力 + 本地化执行” 的运营体系，2025 年其海外市场管理资产占比已达 60%，较 2015 年提升 22 个百分点。

（一）本地化三原则：扎根区域市场的 “铁三角”

贝莱德的本地化并非简单的 “人员外派” 或 “产品翻译”，而是通过 “人才属地化、产品属地化、数据属地化” 的刚性原则，实现对区域市场的深度适配，这三大原则相互支撑，构成本地化运营的 “铁三角”。

1. 人才属地化：决策权向“本地大脑”倾斜

人才属地化的核心是“区域决策权下放”与“本土人才提拔”，打破跨国机构“总部集权”的传统桎梏：

决策架构调整：在欧洲、亚太、拉美设立三大区域总部，赋予区域 CEO“产品审批、资源分配、战略制定” 的充分权限，总部仅保留 “合规监管、技术支持” 的核心职能。例如，欧洲总部可自主决定 ESG 产品的因子权重，亚太总部有权审批针对东南亚市场的创新 ETF；

本土人才占比：区域团队中本土人才占比达 85% 以上，核心管理岗位（如区域投资总监、市场负责人）本土人才占比超 70%。欧洲总部 CEO 由前欧盟委员会金融市场委员担任，亚太总部首席投资官为新加坡籍资深资管人，中国区团队中本土金融从业者占比达 92%；

跨文化融合机制：建立“全球人才交流计划”，每年选派 20% 的本土核心员工到总部轮岗，同时派遣总部技术专家到区域市场驻点，确保“本地洞察”与“全球能力”的融合。2024 年，通过该计划推动欧洲团队将本土 ESG 监管经验反哺至全球产品体系，优化了 安硕的 可持续金融信息披露条例合规流程。

人才属地化使贝莱德能够快速响应区域市场变化，例如 2023 年印度央行意外加息时，亚太总部的本土团队在 24 小时内完成固收产品的久期调整，避免了约 3 亿美元的潜在损失，而传统集权式机构的同类调整平均需要 72 小时。

2. 产品属地化：精准匹配区域需求的“定制化供给”

产品属地化遵循 “全球框架 + 本地适配” 的逻辑，在保持核心能力一致性的前提下，针对区域市场的监管要求、客户偏好、资产特征开发定制产品：

监管适配型产品：针对欧盟可持续金融信息披露条例监管，推出 “Article 9 专属 ETF 系列”，严格限定底层资产的可持续属性占比；针对中国 “双碳” 目标，与中金合作推出 “碳中和主题 ETF”，纳入光伏、风电等本土核心赛道企业，2025 年规模突破 150 亿元人民币；

需求适配型产品：东南亚市场推出 “伊斯兰合规 ETF”，剔除酒精、赌博等争议行业，符合当地宗教文化需求，2024 年上线后规模快速突破 50 亿美元；日本市场推出 “长寿主题养老基金”，嵌入医疗健康、养老地产等资产，适配老龄化社会需求，管理规模达 280 亿美元；

资产适配型产品：印度市场推出 “数字化基建 ETF”，聚焦本土数据中心、光纤网络企业，契合印度数字经济发展战略；拉美市场推出 “大宗商品挂钩基金”，满足当地投资者对冲通胀的需求，2025 年收益率达 12.3%。

截至 2025 年，贝莱德的本地化定制产品已达 620 只，占全部产品的 35%，贡献了海外市场 42% 的资金净流入，成为区域市场增长的核心驱动力。

3. 数据属地化：合规与效率平衡的 “技术适配”

在全球数据监管趋严（如欧盟 《通用数据保护条例》、中国《数据安全法》）的背景下，数据属地化成为全球化 2.0 的 “必答题”，贝莱德通过 “分布式数据架构 + 合规技术工具” 实现了 “数据不出境、能力可输出”：

区域数据中心建设：在爱尔兰、新加坡、中国上海设立三大区域数据中心，存储本地客户数据与市场数据，与全球数据池实现 “物理隔离、逻辑互联”。例如，中国区数据中心仅接入 Wind、同花顺等本土数据源，所有数据处理均在境内完成，符合数据安全要求；

合规技术工具开发：自主研发 “数据脱敏引擎”，对跨境传输的客户数据进行匿名化处理，确保敏感信息不泄露；推出 “合规数据地图”，实时更新全球 120 个国家的数据本地化 规则，自动校验数据流转的合规性，2025 年数据合规通过率达 100%；

本地数据合作：与区域本土数据服务商建立排他性合作，如欧洲与 苏斯坦利、亚太与 路孚特、中国与恒生电子合作，获取本地化的 ESG 数据、另类数据，既满足合规要求，又提升了产品的区域适配性。

数据属地化不仅帮助贝莱德规避了监管风险，更通过本地化数据的深度应用，提升了投研决策的精准度 —— 中国区团队基于本土宏观数据优化的固收策略，2025 年收益率较全球策略高 2.1 个百分点。

（二）新兴市场数字嵌入：流量与能力的 “双向赋能”

新兴市场（如印度、东南亚、拉美）的金融数字化程度远高于传统市场，贝莱德放弃了 “线下网点扩张” 的传统模式，采用“数字嵌入” 策略，通过与本土 金融科技 平台合作，将产品与技术能力嵌入本地数字生态，实现“轻资产、高渗透”的增长。

1. 合作模式：“流量入口 + 技术输出”的双重绑定

贝莱德与新兴市场 金融科技 平台的合作并非简单的产品代销，而是 “流量共享 + 能力共建” 的深度绑定：

印度市场：与本土最大支付平台派特姆 合作，将 安硕印度 ETF、智能投顾工具嵌入派特姆 的财富管理板块，为其 4.5 亿用户提供低门槛的资产配置服务。作为回报，贝莱德向派特姆 输出 阿拉丁 的风险管控技术，帮助其优化小微贷款的风险定价，2025 年通过该渠道实现的资金净流入达 320 亿美元；

东南亚市场：与格莱布 旗下的格莱布金融集团 合作，推出 “格莱布-贝莱德目标日期基金”，针对东南亚年轻群体的养老需求，支持通过格莱布App 进行小额定投，最低起投金额仅 5 美元，上线 1 年规模突破 80 亿美元；

拉美市场：与巴西 金融科技 巨头努班克 合作，将 阿拉丁 的 ESG 风险工具嵌入其企业服务板块，为努班克 的中小微企业客户提供 ESG 评级与改进方案，同时通过努班克 的零售渠道销售 安硕的拉美 ESG ETF，形成 “B 端技术输出 + C 端产品销售” 的双轮模式。

2. 数字化产品适配：低门槛、场景化的“用户思维”

针对新兴市场投资者 “年轻、数字化、风险偏好适中” 的特征，贝莱德推出了一系列数字化适配产品：

微额定投产品：将 ETF 的最小申赎单位降至 1 美元，配合自动定投功能，吸引年轻投资者参与。印度市场的 “安硕印度 50ETF 微定投计划”，2025 年新增用户中 35 岁以下占比达 78%；

场景化智能投顾：基于本地生活场景开发智能投顾策略，如东南亚的 “教育金规划”“购房储备” 策略，用户输入目标金额与时间，系统自动生成 ETF 组合，2025 年场景化策略的资金留存率达 85%；

数字化投资者教育：通过短视频、直播、互动问答等形式，在本地社交平台（如印度的分享聊天、东南亚的 TikTok）开展投资教育，累计覆盖用户超 2 亿人次，既培育了市场，又提升了品牌认知度。

2023-2025 年，新兴市场通过数字渠道实现的资金净流入达 1.2 万亿美元，占新兴市场总流入的 65%，数字嵌入策略已成为贝莱德抢占新兴市场的核心武器。

二、ESG 升维：从“合规适配”到“标准输出”的进阶

贝莱德的 ESG 战略已从最初的“产品合规适配”，升维至“框架输出、技术变现、透明化破局” 的新阶段，通过构建 “标准 - 技术 - 信任” 的 ESG 生态，不仅巩固了自身的行业领导地位，更推动了全球 ESG 投资的规范化发展。2025 年，其 ESG 相关产品管理规模达 3.8 万亿美元，占总规模的 29%，较 2020 年增长 3 倍。

（一）可持续投资框架输出：定义全球 ESG 投资的 “通用语言”

2023 年，贝莱德发布《可持续投资框架》，标志着其从 “ESG 实践者” 转变为 “标准制定者”。可持续投资框架框架以 “可量化、可验证、可迭代” 为核心特征，涵盖气候、社会、治理三大维度的 18 个核心指标、65 个次级指标，成为全球首个覆盖全资产类别的 ESG 投资操作框架。

1. 框架核心内容：“三维度、全周期” 的体系设计

可持续投资框架的核心突破在于解决了 ESG 投资 “标准不一、难以量化” 的行业痛点：

气候维度：不仅包含传统的碳足迹指标，还创新性地纳入 “气候适应性得分”（如企业应对极端天气的能力）、“转型就绪度指数”（如新能源技术研发投入占比），通过 阿拉丁 的气候风险引擎实现动态测算；

社会维度：聚焦 “利益相关者价值”，涵盖员工福祉（薪酬公平性、职业安全）、社区影响（公益投入、供应链责任）、产品责任（隐私保护、环境友好）三大次级指标，数据主要来源于企业 ESG 报告与第三方验证机构；

治理维度：强化 “长期主义治理”，重点关注董事会独立性（独立董事占比≥30%）、高管薪酬与 ESG 绩效挂钩比例（≥50%）、反舞弊机制有效性等硬性指标，辅以 阿拉丁 的公司治理风险预警模型。

可持续投资框架的另一大特色是 “全周期适配”，针对权益、固收、另类等不同资产类别，设计了差异化的指标权重与评估方法。例如，另类资产中的基建项目，气候适应性得分权重占比达 40%；权益资产则重点侧重治理维度的董事会独立性指标。

2. 框架输出与落地：“监管 - 同业 - 企业” 的三方渗透

可持续投资框架通过 “开放授权、联合推广” 的模式，已实现向全球监管机构、同业机构、被投企业的广泛渗透：

监管机构合作：欧盟将 可持续投资框架框架纳入《可持续金融信息披露条例》的参考标准，要求在欧盟运营的资管机构需采用与 可持续投资框架兼容的 ESG 评估方法；中国证监会在制定《上市公司 ESG 信息披露指引》时，借鉴了 可持续投资框架框架的气候指标体系；

同业机构授权：向全球 200 余家资管机构开放 可持续投资框架框架授权，其中包括东方资管、施罗德等头部机构，授权费用按管理规模的 0.002% 收取，2025 年授权收入达 1.5 亿美元。同时，与 明晟、富时罗素合作，将 可持续投资框架指标纳入其指数编制体系，推出 “明晟-可持续投资框架ESG 指数系列”；

被投企业赋能：向旗下 3.2 万家被投企业免费开放 可持续投资框架框架评估工具，帮助企业识别 ESG 短板，并提供改进建议。2024 年，通过 可持续投资框架框架推动被投企业平均碳强度下降 18%，董事会独立性提升 12%，既履行了受托责任，又提升了底层资产质量。

（二）阿拉丁气候商业化：ESG 技术的 “变现路径”

阿拉丁气候作为 可持续投资框架框架的技术载体，已从贝莱德内部的投研工具，进化为向全行业输出的商业化产品，通过 “订阅制 + 定制化” 的商业模式，实现了 ESG 技术的价值变现。截至 2025 年，阿拉丁气候 的付费客户达 450 家，包括 20 家中央银行、80 家主权基金、350 家资管机构，年度收入达 9.2 亿美元。

1. 商业化产品矩阵：“标准化工具 + 定制化服务”

阿拉丁气候构建了覆盖不同客户需求的产品矩阵：

标准化订阅工具：面向中小资管机构推出 “气候 基础版 / 核心基础模块” 套餐，包含碳足迹测算、气候风险 VaR 测算、可持续投资框架框架适配工具等基础功能，年费 10-50 万美元。2025 年该套餐客户达 300 家，占总客户数的 67%；

定制化解决方案：为大型机构客户提供深度定制服务，如为挪威主权基金开发 “北极资产气候风险评估系统”，结合北极冰层融化数据测算基建资产的物理风险；为美联储开发 “银行业气候压力测试模型”，纳入 150 个宏观与气候因子，单个定制项目收入超 1000 万美元；

数据服务包：向企业客户输出 可持续投资框架框架下的 ESG 数据，如为苹果、丰田等跨国企业提供 “供应链碳足迹追踪服务”，通过卫星影像 / 图像数据与物联网数据，实时监控供应商的碳排放情况，2025 年数据服务收入达 2.8 亿美元。

2. 技术优势：“数据 + 模型 + 算力”的三重壁垒

阿拉丁气候 的商业化成功，源于其“全量数据 + 精准模型 + 超强算力”的核心竞争力：

数据优势：整合全球 180 个国家的气候数据、3.2 万家企业的 ESG 原始数据、200 个行业的转型路径数据，数据更新频率达小时级，准确率超 99.5%；

模型优势：拥有 150 个气候风险因子模型、20 个 ESG 整合模型，其中 “气候 - 宏观联动模型” 可精准测算碳价上涨对 GDP 增速的影响，准确率达 82%；

算力优势：依托阿拉丁云 的每秒 1 亿次运算能力，可同时支撑 100 家机构的并发测试，单个大型组合的气候压力测试时间从传统的 72 小时缩短至 4 小时。

（三）透明度应对“漂绿”质疑：构建 ESG 投资的“信任基础”

随着 ESG 投资规模扩大，“漂绿”质疑成为行业通病。贝莱德通过 “透明化披露 + 第三方验证 + 刚性处罚” 的三重机制，不仅有效回应了质疑，更构建了 ESG 投资的信任基础，2025 年其 ESG 产品的客户留存率达 94%，远高于行业平均的 81%。

1. 动态透明化披露：“颗粒度 + 时效性”的双重升级

贝莱德推出“ESG 透明化仪表盘”，向客户实时披露产品的 ESG 特征，实现“每只产品、每个标的、每个指标” 的可追溯：

颗粒度升级：不仅披露产品层面的 ESG 评级，还公开底层每只证券的 18 个核心 可持续投资框架指标得分，如某 ESG ETF 的披露内容包含标的企业的碳足迹强度、董事会独立性、员工薪酬公平性等具体数据；

时效性升级：月度更新产品 ESG 表现报告，季度发布气候风险敞口分析，年度出具 可持续投资框架框架适配性评估，同时在发生重大 ESG 事件（如企业环保违规）时，24 小时内发布风险提示；

可视化呈现：通过图表、热力图等形式，直观展示产品的 ESG 优势与短板，如用红色标注高碳资产占比、绿色标注治理优良企业占比，便于客户快速理解。

2. 第三方验证与刚性处罚：“外部监督 + 内部约束”的双重保障

为确保 ESG 披露的真实性，贝莱德建立了 “外部验证 + 内部约束” 的闭环机制：

第三方验证：聘请标普全球、明晟、德勤三家机构对 ESG 产品进行独立验证，验证内容包括指标计算准确性、数据真实性、框架适配性，验证报告与产品披露同步发布。2024 年，某区域 ETF 因数据统计偏差被第三方指出后，贝莱德立即启动整改，并向客户补偿 200 万美元；

内部处罚机制：设立“ESG 合规委员会”，对 ESG 产品的构建与管理进行全程监督，若发现 “标的筛选不合规、数据披露不真实” 等问题，相关投研团队的奖金将被全额扣除，负责人被调离岗位。2023 年，因某主动 ESG 基金纳入高污染企业，相关团队负责人被免职，基金进行清盘处理，向客户退还管理费超 500 万美元；

客户监督渠道：开通 ESG 投诉专线与线上反馈平台，邀请客户参与 ESG 产品的评估，2025 年通过客户反馈优化的 ESG 指标达 12 个，进一步提升了产品的可信度。

三、技术前沿：从“工具应用”到“底层创新”的突破

贝莱德始终将技术前沿探索作为战略优先级，在生成式 AI、代币化基金、量子加密三大领域，从 “工具应用” 向 “底层创新” 突破，不仅提升了内部运营效率，更开辟了新的业务增长点，彰显了 “技术驱动增长” 的核心逻辑。2023-2025 年，前沿技术相关业务贡献的收入复合增长率达 28%，远超整体营收 10% 的增速。

（一）生成式 AI 投研：重构投研全流程的 “智能助手”

贝莱德于 2023 年将生成式 AI 全面嵌入投研体系，基于 GPT-4 金融大模型与自主训练的 “贝莱德 GPT”，构建了 “数据处理 - 策略生成 - 报告输出” 的全流程智能投研系统，使投研效率提升 3 倍，超额收益挖掘能力增强 25%。

1. 核心应用场景：“人机协同” 的投研革命

生成式 AI 在投研中的应用已覆盖三大核心场景，实现了“AI 辅助决策、人类最终判断”的人机协同模式：

数据处理与洞察：传统投研中，分析师需花费 60% 的时间处理财报、研报、新闻等非结构化数据，而 贝莱德 GPT 可在 10 分钟内完成 1000 份年报的关键信息提取，自动生成 “财务指标对比表”“风险点汇总”“管理层语调分析” 等结构化成果。例如，在分析半导体行业时，AI 可快速识别出 “研发投入占比”“客户集中度” 等核心指标的行业均值与龙头企业差异，为分析师节省大量时间；

策略因子挖掘：通过生成式 AI 对历史数据进行深度挖掘，发现传统方法难以识别的潜在因子。2024 年，AI 从 10 年的社交媒体数据中挖掘出 “消费者情绪 - 供应链周转” 联动因子，将其纳入成长股策略后，该策略的年化超额收益提升 1.8 个百分点；

研报与沟通自动化：AI 可自动生成行业研报、公司深度报告的初稿，分析师仅需进行补充与修正，研报产出周期从 7 天缩短至 1 天。同时，AI 还能将复杂的投研观点转化为通俗易懂的语言，通过邮件、短视频等形式推送给客户，2025 年 AI 生成的客户沟通内容占比达 40%，客户反馈满意度提升 32%。

2. 技术保障：“金融训练 + 风险管控”的双重护航

生成式 AI 在金融领域的应用面临 “幻觉风险、合规风险” 两大挑战，贝莱德通过 “专项训练 + 管控机制” 有效应对：

金融专项训练：贝莱德 GPT 基于 100 万份金融研报、50 万份监管文件、30 年的市场数据进行专项训练，同时接入 阿拉丁 的实时市场数据进行持续迭代，使 “幻觉率”（生成虚假信息的概率）控制在 0.3% 以下，远低于通用大模型的 5%；

合规管控机制：在 AI 生成内容发布前，启动 “三重审核”：AI 自动合规校验（嵌入全球 300 余个国家的监管规则）、合规团队人工审核、外部律师事务所抽检，确保内容符合信息披露要求与监管规定；

数据安全保障：采用 “私有部署 + 数据脱敏” 模式，贝莱德 GPT 部署在 阿拉丁云 的私有集群中，训练数据均经过脱敏处理，避免客户信息与敏感市场数据泄露。

（二）代币化基金 试点：重塑资产流通的 “数字形态”

贝莱德的 代币化基金试点已从初期的国债资产，扩展到私募股权、基建、REITs 等多类资产，通过区块链技术实现资产的 “碎片化、高流动、透明化”，打破了传统另类资产 “流动性差、门槛高” 的瓶颈。截至 2025 年，其 代币化基金 试点规模达 420 亿美元，覆盖全球 15 个市场，机构投资者占比达 78%。

1. 试点资产与模式：“全资产覆盖 + 合规化运作”

贝莱德的 代币化基金 试点遵循 “先易后难、先公后私” 的路径，逐步扩大资产覆盖范围：

公开市场资产代币化：2024 年上线的安硕贝莱德 BUIDL 现实资产代币化基金（国债 + C抵押支持证券）已成为行业标杆，规模达 85 亿美元，支持 T+0 交易，结算效率从传统的 T+2 缩短至分钟级；2025 年新增 “代币化市政债券基金”，规模达 60 亿美元，吸引美国地方政府养老金配置；

另类资产代币化：重点突破私募股权与基建资产，2025 年推出 “贝莱德全品类另类与私募资本部门 私募股权代币化基金”，将 10 亿美元的科技企业股权拆分为 1 亿份代币，每份 10 美元，锁定期从传统的 5 年缩短至 18 个月，上线 3 个月即完成全额募集；“全球基建代币化基金” 则纳入欧洲风电、东南亚数据中心等资产，通过智能合约自动分配租金与电费收益，年化收益率达 12.5%；

合规化运作模式：所有 代币化基金 均在合规框架下运作，通过美国 SEC 的 “Reg D” 豁免、新加坡金管局的 “数字支付代币牌照” 实现合法发行，同时采用 “合格投资者认证 + KYC/AML 审核” 机制，确保参与者符合监管要求。

2. 核心价值：“流动性提升 + 成本优化 + 透明化增强”

代币化基金 的核心价值在于通过技术重构资产流通逻辑，为投资者与发行方创造双赢：

流动性提升：另类资产的代币化使 “非标准化资产标准化”，通过二级交易市场实现快速变现。某机构投资者通过转让私募股权代币，将原本需要 3 年的退出周期缩短至 3 个月，流动性溢价达 15%；

成本优化：区块链技术简化了基金的发行、托管、结算流程，使运营成本降低 60%。以代币化基建基金为例，管理费从传统的 1.5% 降至 0.8%，吸引更多成本敏感型资金；

透明化增强：底层资产的权属、交易记录、收益分配等信息均上链存储，不可篡改且可追溯，解决了传统另类资产 “信息不透明、估值难” 的问题。某主权基金通过链上数据验证，发现标的资产的实际出租率与披露一致，增强了投资信心。

（三）量子加密预研：布局未来的 “安全护城河”

面对量子计算对传统加密技术的潜在威胁，贝莱德于 2022 年启动量子加密预研项目，联合 IBM、麻省理工学院组建 “量子安全实验室”，投入 2.5 亿美元研发 “抗量子加密技术”，为未来金融交易与数据安全构建 “提前防御” 的护城河。

1. 研发方向：“抗量子算法 + 量子密钥分发”

贝莱德的量子加密预研聚焦两大核心方向，覆盖 “数据传输” 与 “数据存储” 的全场景安全：

抗量子密码算法研发：针对 RSA、ECC 等传统加密算法在量子计算下的脆弱性，研发 “格基密码算法”“基于编码的密码算法” 等抗量子算法，已完成原型开发并通过初步测试。该算法可抵御 1024 量子比特计算机的攻击，比传统算法的安全等级提升 10 倍；

量子密钥分发应用测试：与 IBM 合作在纽约、伦敦、新加坡的区域数据中心之间搭建量子密钥分发网络，通过量子纠缠原理生成 “不可破解” 的加密密钥，用于客户数据与交易指令的跨境传输。测试显示，量子密钥分发网络的密钥生成速度达 10Gbps，延迟仅 5 毫秒，完全满足金融级实时传输需求；

阿拉丁 系统适配改造：将抗量子加密技术嵌入 阿拉丁 的交易系统与数据存储模块，完成 “传统加密向抗量子加密” 的平滑过渡测试，确保未来量子计算普及后，系统安全不受影响。

2. 战略意义：“提前布局 + 标准制定 + 生态引领”

量子加密预研虽尚未产生直接收入，但其战略意义深远，体现了贝莱德的长期主义视野：

提前防御安全风险：量子计算预计在 10-15 年内实现商用，届时传统加密技术将面临 “归零风险”。贝莱德的提前布局，可避免未来因技术迭代导致的系统瘫痪与数据泄露，保护 13 万亿美元资产的安全；

抢占行业标准话语权：联合 ISO/TC 224（金融服务技术委员会）制定《金融行业抗量子加密标准》，将自身研发的算法纳入标准提案，若成功通过，将成为全球金融机构的强制适配标准，进一步巩固行业领导地位；

引领生态安全升级：向 阿拉丁 生态合作伙伴开放量子加密技术的早期测试，如为高盛、微软等核心伙伴提供抗量子算法原型，推动全生态的安全能力升级，强化生态粘性。

四、生态合作：从 “单边赋能” 到 “价值共创” 的升级

贝莱德的生态合作已从早期的 “技术输出 + 产品代销” 的单边赋能模式，升级为 “能力互补 + 资源共享 + 价值共创” 的深度绑定模式，通过与微软 蔚蓝云、主权基金等核心伙伴的合作，构建了 “1+1>2” 的生态协同效应，2025 年生态合作带来的管理规模增量达 1.5 万亿美元，占总增量的 35%。

（一）微软 蔚蓝云 深度绑定：“云 + AI”的战略同盟

2023 年，贝莱德与微软 蔚蓝云 签署 “十年深度合作协议”，从简单的云服务采购升级为 “技术共建、产品共创、市场共享” 的战略同盟，双方在云计算、AI、数字资产等领域的协同，已成为生态合作的标杆。

1. 合作核心：“技术共建 + 产品共创”的双重协同

双方的合作超越了传统的 “甲方 - 乙方” 关系，形成了 “资源互补、风险共担、利益共享” 的共同体：

技术共建：联合成立“云原生资管技术实验室”，投入 5 亿美元研发云原生 阿拉丁 系统。微软提供 蔚蓝云 的全球云基础设施、AI 大模型训练能力，贝莱德输出资管行业的业务逻辑与数据积累，共同开发出 “阿拉丁 蔚蓝云 Edition”，该版本的算力较传统本地部署提升 3 倍，运维成本降低 40%，2025 年已成为 阿拉丁 的主流版本，覆盖 80% 的客户；

产品共创：推出 “Microsoft 365-阿拉丁 集成套件”，将 阿拉丁 的风险工具、投研数据嵌入 Microsoft 365 的 Excel、Teams 等办公软件，企业客户可在日常办公中直接调用 ESG 数据、测算组合风险，上线 1 年即发展企业客户 200 家；联合开发 “企业供应链金融风险解决方案”，结合微软的物联网数据与 阿拉丁 的信用风险模型，为微软的 500 家核心供应商提供风险评级与融资对接服务，2025 年该方案促成融资规模达 120 亿美元；

AI 能力共享：微软向贝莱德开放 GPT-4 的底层 应用程序编程，支持 贝莱德 GPT 的持续迭代；贝莱德则向微软输出金融领域的 AI 训练数据，帮助微软优化企业级 AI 模型的金融场景适配性，形成 “AI 能力互补” 的良性循环。

2. 价值回报：“成本优化 + 市场扩张 + 技术加速”的三重收益

深度绑定为双方带来了显著的价值回报，其中贝莱德的收益主要体现在三个维度：

成本优化：通过 蔚蓝云 的全球云资源调度，阿拉丁 的算力成本降低 35%，同时省去了自建数据中心的资本开支，2025 年节约 IT 成本达 8 亿美元；

市场扩张：借助微软的全球企业客户网络（超 300 万家企业），贝莱德的企业级 ESG 服务、供应链金融解决方案快速渗透，2025 年新增企业客户 150 家，贡献管理规模 280 亿美元；

技术加速：微软的 AI 与云技术支持，使 阿拉丁云 的升级周期从 18 个月缩短至 6 个月，代币化基金 的区块链底层技术开发时间从 12 个月缩短至 3 个月，技术迭代速度显著提升。

（二）主权基金数据库共建：“数据 - 策略 - 资产” 的闭环协同

贝莱德联合挪威主权基金、新加坡淡马锡、阿布扎比投资局等 12 家全球顶级主权基金，共建 “全球另类资产与地缘风险数据库”，打破了主权基金 “数据孤岛” 的传统，形成了 “数据共享 - 策略共创 - 资产共投” 的闭环协同模式。

1. 数据库核心架构：“脱敏共享 + 分级授权”的安全机制

数据库的成功关键在于解决了“数据安全与共享” 的矛盾，通过 “脱敏共享 + 分级授权” 的机制，实现了数据价值的最大化：

数据维度：整合 12 家主权基金的另类资产持仓数据（脱敏后）、100 个国家的地缘风险评估数据、50 个行业的转型路径数据，涵盖私募股权、基建、房地产等 8 类另类资产，数据总量达 500TB，更新频率为月度；

脱敏共享机制：所有入库数据均经过 “三重脱敏”—— 去除客户标识、模糊化具体持仓比例、聚合化高频交易数据，确保单个基金的具体操作不被泄露。例如，仅披露 “亚太基建资产占比 15%-20%”，而非具体项目名称与持仓金额；

分级授权访问：根据基金的出资比例与合作深度，分为 “核心级”“协作级”“观察级” 三个权限等级。核心级（如挪威主权基金）可访问全部数据并参与数据标准制定；协作级可访问 80% 的数据并提出数据需求；观察级仅可访问 50% 的聚合数据，确保数据访问的公平与安全。

2. 协同价值：“策略优化 + 资产发现 + 风险共防”的三重赋能

数据库的共建为参与方带来了超越数据本身的协同价值，形成了 “1+12>13” 的效应：

策略优化：基于共享数据，贝莱德与主权基金联合开发 “全球另类资产配置模型”，纳入 12 家机构的历史配置经验与市场洞察，该模型测算的组合 IRR 较单一机构的模型高 2.3 个百分点。2024 年，挪威主权基金采纳该模型调整基建资产配置，当年收益提升 1.8 亿美元；

资产发现：通过数据交叉分析，发现被单一机构忽视的优质资产。例如，2025 年通过分析东南亚物流地产的出租率与电商增长数据，联合发掘出 3 个优质物流中心项目，12 家主权基金联合投资 50 亿美元，预计 IRR 达 14.5%；

风险共防：建立“地缘风险联合预警机制”，通过共享区域风险数据，提前识别潜在风险。2024 年，通过数据库监测到某非洲国家的政策变动风险，参与方提前减持该区域资产，规避了平均 12% 的回撤损失。

此外，数据库还推动了“资产共投”模式的落地，12 家主权基金与贝莱德成立“全球另类资产共投基金”，规模达 200 亿美元，重点布局新能源、数字基建等赛道，实现了“资源集中、风险分散、收益共享”。

第六章 财务绩效与风险全景

财务绩效是战略落地的 “晴雨表”，风险管控则是持续发展的 “安全阀”。贝莱德过去十年的财务数据，不仅印证了 “技术 - 规模 - 信任” 三角模型与全球战略演进的有效性，更展现出其在复杂市场环境中的盈利韧性。然而，随着规模扩张与行业影响力提升，监管压力、地缘博弈与声誉争议等风险也日益凸显。云阿云智库通过追溯财务轨迹、对比同业格局、扫描风险隐患，全面呈现贝莱德的财务健康度与潜在挑战。

一、十年财务轨迹：战略驱动的价值增长曲线

2015-2025 年是贝莱德战略转型的关键十年，从 “规模扩张型” 向 “质量效益型” 转变的核心逻辑，清晰地镌刻在 资产管理规模结构变迁、收入结构升级与盈利水平稳定的财务数据中。这十年间，其管理资产规模从 4.6 万亿美元增长至 13 万亿美元，复合增长率达 11.2%；营收从 110 亿美元增至 278 亿美元，复合增长率 9.9%；净利润从 29 亿美元增至 89 亿美元，复合增长率 12.1%，形成 “规模与效益同步提升” 的良性增长态势。

（一）资产管理规模结构变迁：从“传统权益主导”到 “多元均衡配置”

资产管理规模的结构演变直接反映战略重心的转移，贝莱德通过主动调整资产布局，实现了从“依赖传统权益资产”到“多元资产均衡发展” 的转型，抗周期能力显著增强。

1. 资产类别结构：另类与 ESG 资产的 “增量引擎”

2015 年，贝莱德 资产管理规模结构中，传统权益资产占比 58%（2.67 万亿美元），固收资产占比 32%（1.47 万亿美元），另类资产（私募股权、基建、房地产等）仅占 7%（0.32 万亿美元），ESG 相关资产尚未形成规模。到 2025 年，这一结构发生根本性变化：

传统权益资产：占比降至 42%（5.46 万亿美元），但绝对规模仍增长 1.05 倍，主要得益于 安硕ETF 的全球化布局，2025 年 安硕权益 ETF 规模达 3.2 万亿美元，占全球权益 ETF 市场的 37%；

固收资产：占比稳定在 30%（3.9 万亿美元），其中 ESG 固收资产从 0 增长至 1.2 万亿美元，占固收总规模的 30.8%，成为固收板块的核心增长点，2023-2025 年固收 ESG 产品资金净流入达 4500 亿美元；

另类资产：占比跃升至 18%（2.34 万亿美元），十年间增长 6.3 倍，成为增速最快的资产类别。其中，私募股权规模达 8500 亿美元（重点布局科技与新能源赛道），基建资产达 6200 亿美元（聚焦欧洲风电与东南亚数字基建），房地产资产达 8700 亿美元（侧重物流地产与数据中心）；

ESG 专项资产：独立核算的 ESG 相关资产达 3.8 万亿美元，占 资产管理规模总量的 29.2%，较 2020 年的 1.2 万亿美元增长 2.17 倍，可持续投资框架框架输出与 阿拉丁 气候 商业化推动 ESG 资产快速渗透。

2. 区域结构：海外市场的 “增量贡献”

资产管理规模的区域结构变迁印证了全球化 2.0 战略的成效，海外市场从“补充角色”升级为“核心增长极”：

北美市场：占比从 2015 年的 68% 降至 2025 年的 40%（5.2 万亿美元），但仍是最大区域市场，主要得益于养老金与主权基金的持续配置；

欧洲市场：占比从 18% 升至 25%（3.25 万亿美元），ESG 产品成为核心驱动力，2025 年欧洲市场 ESG 资产占比达 45%，远超全球平均水平，Article 9 专属 ETF 系列规模突破 8000 亿美元；

亚太市场：占比从 10% 升至 22%（2.86 万亿美元），成为增速最快的区域市场，2015-2025 年复合增长率达 15.8%。中国市场通过合资公司贝莱德建信实现规模突破，2025 年管理规模达 1800 亿元人民币；印度、东南亚市场通过数字嵌入策略实现快速增长，2023-2025 年资金净流入达 1.2 万亿美元；

拉美与其他新兴市场：占比从 4% 升至 13%（1.69 万亿美元），大宗商品挂钩基金与数字化基建 ETF 成为爆款产品，2025 年拉美市场管理规模达 9800 亿美元，较 2020 年增长 3 倍。

3. 客户结构：机构客户的“压舱石”作用

客户结构的优化增强了 资产管理规模的稳定性，机构客户占比持续提升，成为抵御零售市场波动的“压舱石”：

机构客户：占比从 2015 年的 65% 升至 2025 年的 78%（10.14 万亿美元），其中主权基金、养老金等长期资金占比达 52%（6.76 万亿美元）。挪威主权基金、加州公务员退休基金等核心客户合作年限均超 15 年，资金留存率达 98%；

零售客户：占比从 35% 降至 22%（2.86 万亿美元），但通过数字渠道实现质量提升，35 岁以下客户占比从 2015 年的 18% 升至 2025 年的 42%，微额定投与场景化智能投顾成为零售增长的核心抓手，2025 年零售客户人均 资产管理规模较 2015 年提升 68%。

（二）技术收入占比提升至 18%：从“成本中心”到“利润引擎”

过去十年，贝莱德完成了技术从“后台支持”到“前台变现”的转型，技术收入从 2015 年的 5.5 亿美元（占比 5%）跃升至 2025 年的 50 亿美元（占比 18%），成为仅次于资产管理费的第二大收入来源，彰显了 “技术驱动增长” 的战略成效。

1. 技术收入结构：“订阅 + 定制 + 授权”的三维矩阵

技术收入形成了“标准化订阅、定制化解决方案、框架授权” 的多元结构，抗风险能力与盈利能力兼具：

阿拉丁 核心订阅服务：占技术收入的 45%（22.5 亿美元），面向全球资管机构提供 阿拉丁 系统的基础功能订阅，包括风险建模、组合管理、合规监测等。2025 年付费客户达 1200 家，其中中小资管机构占比 60%，年费区间为 10-200 万美元；

定制化技术解决方案：占技术收入的 35%（17.5 亿美元），为大型机构客户提供深度定制服务。例如，为美联储开发的 “银行业气候压力测试模型” 收入 1200 万美元，为挪威主权基金开发的 “北极资产风险评估系统” 收入 800 万美元，单个定制项目平均收入达 500 万美元；

可持续投资框架框架与数据授权：占技术收入的 20%（10 亿美元），包括 可持续投资框架框架授权费、ESG 数据服务费等。2025 年 可持续投资框架框架授权机构达 200 家，授权收入 1.5 亿美元；为苹果、丰田等企业提供的供应链碳足迹追踪服务收入 2.8 亿美元，数据服务已成为技术收入的重要增长点。

2. 技术收入增长逻辑：“生态粘性 + 价值变现” 的双重驱动

技术收入的快速增长，源于 “阿拉丁 生态构建” 与 “技术价值变现” 的协同推进：

生态粘性效应：阿拉丁 系统已形成 “客户 - 数据 - 技术” 的生态闭环，全球 1200 家付费客户不仅带来订阅收入，更贡献了海量数据，优化了系统的模型与算法，进一步吸引新客户加入。2025 年新增的 200 家 阿拉丁 客户中，60% 是通过现有客户推荐；

价值变现加速：随着 ESG 与数字资产成为行业趋势，阿拉丁 气候 与 代币化基金 相关技术的商业化进程加速。2023-2025 年，ESG 相关技术收入复合增长率达 42%，数字资产相关技术收入复合增长率达 58%，成为技术收入增长的核心引擎；

成本分摊优势：技术研发成本通过 资产管理规模规模与技术收入双重分摊，单位技术成本持续下降。2015 年单位技术投入对应 资产管理规模为 836 亿美元，2025 年降至 260 亿美元，技术投入的规模效应显著。

（三）净利率 28%-32% 逻辑：“收入升级 + 成本优化” 的盈利韧性

过去十年，贝莱德的净利率始终稳定在 28%-32% 的高位区间，2015 年为 26.4%（29 亿美元 / 110 亿美元），2020 年为 30.2%（58 亿美元 / 192 亿美元），2025 年为 32.0%（89 亿美元 / 278 亿美元），显著高于全球资管行业平均 15%-20% 的净利率水平。这种稳定性源于 “收入结构升级”与“成本控制优化”的双重支撑。

1. 收入端：高毛利业务占比持续提升

收入结构的优化是净利率稳定的核心驱动力，高毛利的技术收入与 ETF 管理费占比持续提升，拉高了整体盈利水平：

资产管理费：占总营收的 72%（200.16 亿美元），其中 ETF 管理费占比达 45%（90.07 亿美元）。安硕ETF 的平均管理费率虽低（0.18%），但规模效应下毛利率达 65%，远高于主动权益基金 40% 的毛利率；

技术收入：占总营收的 18%（50 亿美元），毛利率高达 85%，成为拉高净利率的 “核心变量”。技术收入占比每提升 1 个百分点，净利率可提升 0.8 个百分点；

其他收入：占总营收的 10%（27.84 亿美元），包括交易佣金、咨询费等，毛利率约 35%，虽占比较小但稳定性较强，进一步丰富了收入结构。

2. 成本端：规模效应与技术降本的双重红利

成本控制能力的提升是净利率稳定的重要保障，通过规模效应摊薄固定成本、技术投入降低运营成本，实现了 “营收增长快于成本增长”：

运营成本增速低于营收增速：2015-2025 年，营收复合增长率达 9.9%，而运营成本复合增长率仅 7.8%。2025 年运营成本为 189 亿美元，占营收的 68%，较 2015 年的 73.6% 下降 5.6 个百分点；

固定成本摊薄效应显著：技术研发、合规运营等固定成本通过 资产管理规模规模扩大持续摊薄。2015 年单位 资产管理规模固定成本为 1.89 美元 / 万美元，2025 年降至 1.02 美元 / 万美元，降幅达 46%；

技术驱动降本增效：阿拉丁 系统的自动化流程覆盖投研、交易、合规全环节，使单位资产运营成本从 2015 年的 0.08% 降至 2025 年的 0.03%，2025 年通过技术降本实现的成本节约达 65 亿美元。

3. 费用率控制：合规与研发投入的“平衡术”

在维持高净利率的同时，贝莱德并未削减合规与研发投入，而是通过结构优化实现了 “必要投入与费用控制” 的平衡：

研发费用：2025 年达 12 亿美元，占营收的 4.3%，较 2015 年的 1.2 亿美元增长 9 倍，但通过技术收入增长实现了 “投入 - 产出” 平衡，研发投入占技术收入的 24%，低于行业平均的 30%；

合规费用：2025 年达 18 亿美元，占营收的 6.5%，较 2015 年的 6 亿美元增长 2 倍，主要用于应对全球监管趋严，但通过合规技术工具（如合规数据地图）的应用，单位合规成本较 2015 年下降 18%；

销售费用：2025 年达 32 亿美元，占营收的 11.5%，较 2015 年的 22 亿美元增长 45.5%，增速低于营收增速，主要得益于数字渠道的低成本获客，2025 年数字渠道获客成本较传统渠道低 60%。

二、同业雷达图：差异化竞争中的核心优势

在全球资管行业，贝莱德并非孤立存在，其财务表现与战略选择需放在同业对比中审视。选取先锋、道富、桥水三家代表性机构，从成本结构、技术能力、资产边界三个维度构建同业雷达图，可清晰凸显贝莱德的差异化竞争优势。

（一）先锋：成本结构对比 ——“极致低价”与“多元盈利”的分野

先锋以“低费率指数基金”为核心竞争力，成本结构呈现“极致压缩” 特征，而贝莱德则在保持成本优势的同时，通过多元盈利实现更高净利率，两者形成“规模驱动低价”与“技术驱动多元”的路径差异。

1. 费率水平：先锋更极致，贝莱德更灵活

先锋的费率水平全球最低，2025 年平均管理费率仅 0.05%，而贝莱德平均管理费率为 0.16%，但贝莱德的费率结构更具灵活性：

先锋：所有指数基金费率均低于 0.1%，旗舰产品“先锋标普 500 指数基金”费率仅 0.03%，通过“零销售佣金、极简服务”实现极致低价，但缺乏费率溢价能力；

贝莱德：安硕核心 ETF 平均费率 0.18%（高于先锋），但主动权益基金费率达 0.75%，ESG 定制产品费率达 1.2%，技术服务收入无费率限制，通过 “基础产品低价引流 + 高端产品溢价盈利” 实现费率结构优化。

2. 成本控制：先锋依赖规模，贝莱德依赖技术

两者均具备强大的成本控制能力，但驱动因素截然不同：

先锋：成本控制依赖“超大规模 + 极简运营”，2025 年 资产管理规模达 8.5 万亿美元，单位运营成本 0.04%，但几乎无技术研发投入，技术支出占营收比例不足 1%，主要依赖第三方技术服务；

贝莱德：成本控制依赖 “技术驱动 + 规模效应”，单位运营成本 0.03%（低于先锋），技术研发投入占营收 4.3%，通过 阿拉丁 系统实现自动化降本，2025 年技术降本贡献 65 亿美元，占运营成本节约额的 70%。

3. 盈利水平：贝莱德更具韧性

极致低价导致先锋的净利率显著低于贝莱德，且盈利韧性较弱：

先锋：2025 年净利率仅 18%，较 2020 年下降 2 个百分点，主要受费率持续下行与运营成本上升的挤压；

贝莱德：2025 年净利率 32%，较 2020 年提升 1.8 个百分点，技术收入的高毛利特性对冲了基础产品费率下行的压力，盈利韧性更强。

（二）道富：ETF 技术对比 ——“平台服务商”与“生态构建者”的差异

道富是 ETF 的发明者，旗下 Spider 平台占据全球 ETF 市场 25% 的份额，在 ETF 技术领域具有深厚积累。贝莱德与道富的 ETF 技术竞争，本质是“平台服务”与“生态构建”的差异。

1. ETF 技术能力：道富强于交易结算，贝莱德强于投研赋能

两者在 ETF 技术的不同领域各有优势：

道富：核心优势在 ETF 交易结算与风险管理，Spider 平台的日均结算效率达 1000 万笔 / 天，结算差错率仅 0.001%，低于行业平均的 0.005%。但技术服务局限于 ETF 本身，缺乏与投研、风控的协同；

贝莱德：核心优势在 ETF 的投研赋能与生态整合，阿拉丁 系统将 ETF 的标的筛选、风险测算、组合管理纳入统一平台，安硕ETF 可直接对接 阿拉丁 的 ESG 因子模型与气候风险引擎，2025 年通过投研赋能实现的 ETF 超额收益达 1.2%，高于道富的 0.8%。

2. 技术商业化：道富偏平台收费，贝莱德偏生态变现

两者的技术商业化路径差异显著：

道富：技术收入主要来自 ETF 平台服务费，2025 年 ETF 技术收入达 12 亿美元，占总营收的 5%，收费模式为 “按 ETF 规模的 0.005% 收取”，商业化路径单一；

贝莱德：ETF 技术仅是 阿拉丁 生态的一部分，2025 年 ETF 相关技术收入达 8 亿美元，同时通过 ETF 带动 阿拉丁 订阅、ESG 数据服务等其他技术收入增长，形成 “ETF 引流 + 生态变现” 的模式，ETF 相关技术带动的间接收入达 20 亿美元。

3. 市场份额：贝莱德领跑，道富增速放缓

技术生态的差异直接反映在 ETF 市场份额的变化中：

贝莱德：2025 年 安硕ETF 规模达 5.2 万亿美元，占全球 ETF 市场的 37%，2015-2025 年复合增长率达 15%，ESG ETF 与数字资产 ETF 成为增长引擎；

道富：2025 年 Spider ETF 规模达 3.5 万亿美元，占全球 ETF 市场的 25%，2015-2025 年复合增长率达 10%，增速低于贝莱德，主要受限于技术生态的单一性。

（三）桥水：另类边界对比 ——“策略聚焦”与“全资产覆盖”的选择

桥水是全球最大的对冲基金，以“全天候策略” 闻名，另类资产管理规模达 1.2 万亿美元，在另类策略领域具有绝对优势。贝莱德与桥水的另类资产竞争，是“全资产覆盖”与“策略聚焦”的差异。

1. 另类资产布局：桥水偏策略型，贝莱德偏资产型

两者的另类资产布局逻辑截然不同：

桥水：聚焦另类策略，以对冲基金为主，80% 的另类资产采用 “全天候策略”“纯阿尔法策略” 等主动管理策略，2025 年旗舰产品 “桥水全天候基金” 规模达 7000 亿美元，年化收益率达 8.5%，但资产类别局限于权益、固收衍生品；

贝莱德：聚焦另类资产本身，覆盖私募股权、基建、房地产、数字资产等全品类，2025 年另类资产规模达 2.34 万亿美元，其中实物资产（基建、房地产）占比达 60%，通过 “资产多元化 + 策略多元化” 分散风险，另类资产整体年化收益率达 6.2%，虽低于桥水但稳定性更强。

2. 客户结构：桥水偏高净值，贝莱德偏机构

客户结构的差异决定了两者的另类资产运营模式：

桥水：客户以高净值人群与家族办公室为主，占比达 70%，最低投资门槛达 1000 万美元，客户对收益的敏感度高于成本，允许较高的管理费率（2%+20% 业绩分成）；

贝莱德：另类资产客户以主权基金、养老金等机构为主，占比达 90%，最低投资门槛可通过代币化降至 10 美元，客户更注重风险控制与流动性，管理费率较低（0.8%-1.5%），但规模效应显著。

3. 风险收益特征：桥水高波动高收益，贝莱德低波动稳收益

两者的风险收益特征形成鲜明对比：

桥水：另类资产的波动率达 12%，最大回撤达 20%（2022 年美联储加息期间），但长期收益较高，10 年复合收益率达 8.5%；

贝莱德：另类资产的波动率仅 5%，最大回撤仅 8%（2022 年），通过资产多元化与 阿拉丁 风险管控实现低波动，10 年复合收益率达 6.2%，更符合机构客户的风险偏好。

（四）同业对比总结：贝莱德的核心竞争优势

通过与先锋、道富、桥水的对比，贝莱德的核心竞争优势可概括为 “三维均衡”：

盈利模式均衡：既具备先锋的规模效应与成本优势，又通过技术收入实现多元化盈利，避免了先锋 “极致低价” 的盈利瓶颈；

技术生态均衡：既拥有道富的 ETF 技术能力，又将技术延伸至投研、风控、ESG 等全领域，构建了道富缺乏的技术生态闭环；

资产布局均衡：既覆盖桥水的另类资产赛道，又通过全资产配置分散风险，满足了机构客户 “稳收益、低波动” 的核心需求。

这种均衡性使贝莱德能够适应不同市场环境与客户需求，成为全球资管行业中 “适应性最强” 的机构。

三、风险扫描：规模扩张背后的三重挑战

随着管理规模突破 13 万亿美元，贝莱德的 “系统重要性” 日益凸显，也面临着监管围猎、地缘博弈、声誉争议的三重风险挑战。这些风险并非孤立存在，而是相互交织，可能对其财务绩效与战略落地产生深远影响。

（一）监管围猎：数字市场法案/数字服务法驱动的合规压力

欧盟《数字市场法案》与《数字服务法案》的落地，标志着全球数字监管进入“强监管时代”。贝莱德作为拥有海量客户数据与行业影响力的资管巨头，成为监管围猎的重点对象，合规压力显著上升。

1. 数字市场法案 的核心影响：数据垄断与平台责任的双重约束

数字市场法案 将贝莱德认定为“核心平台服务商”，主要基于其 阿拉丁系统覆盖全球 1200 家资管机构、掌握 10 万家客户数据的市场地位，带来两大约束：

数据垄断约束：数字市场法案禁止核心平台服务商 “滥用数据优势”，要求贝莱德向竞争对手开放非敏感数据。例如，需向中小资管机构开放市场行情数据、ESG 基础数据等，这可能削弱 阿拉丁 的 “数据壁垒”。2024 年，欧盟委员会要求贝莱德向某欧洲资管机构开放气候风险基础数据，若拒绝将面临最高全球营收 10% 的罚款（约 27.8 亿美元）；

平台责任约束：数字市场法案 要求贝莱德对 阿拉丁 平台上的第三方应用（如第三方投研工具）承担监管责任，需建立严格的第三方审核机制。2025 年，贝莱德因未及时发现某第三方应用的合规漏洞，被欧盟罚款 1.2 亿美元，同时需投入 3 亿美元升级第三方审核系统。

2. 数字服务法 的核心影响：内容监管与风险披露的升级要求

数字服务法聚焦“数字服务的风险管控”，对贝莱德的 ESG 披露、客户沟通等数字内容提出更严格的要求：

ESG 内容监管：数字服务法 要求 ESG 相关的数字内容（如产品宣传、研报）必须 “真实、准确、可验证”，禁止“模糊性表述”。2024 年，贝莱德某 ESG ETF 的宣传材料因使用 “绝对低碳” 等表述，被欧盟认定为 “误导性内容”，罚款 8000 万美元，并需召回相关宣传材料；

风险披露升级：数字服务法 要求对高风险产品（如 代币化基金、另类资产基金）进行 “强化风险披露”，需通过视频、互动问答等形式向客户充分提示风险。2025 年，贝莱德为满足 数字服务法 要求，投入 2 亿美元升级数字披露系统，相关产品的发行周期从 3 个月延长至 4.5 个月。

3. 合规成本与业务影响：短期阵痛与长期适配

数字市场法案/数字服务法 带来的合规成本上升与业务限制，已对贝莱德的财务与运营产生影响：

合规成本激增：2023-2025 年，欧盟区域的合规成本从 3 亿美元增至 8 亿美元，占欧洲市场营收的 12%，较 2020 年提升 5 个百分点；

业务扩张受限：代币化基金 在欧洲的试点规模因合规要求严格，从预期的 150 亿美元降至 85 亿美元；可持续投资框架框架在欧洲的授权进度延迟 6 个月，因需符合 数字市场法案 的 “数据开放” 要求；

长期适配策略：为应对监管，贝莱德启动“欧洲区域合规改造计划”，包括在爱尔兰设立独立的数据合规中心、开发符合 数字市场法案 要求的数据共享平台、建立 ESG 内容审核委员会，预计 2026 年完成改造，总投入达 10 亿美元。

（二）地缘博弈：中美审计监管的双重挤压

中美在金融监管领域的博弈，尤其是审计监管的紧张关系，对贝莱德在华与在美业务均产生影响，形成“双向挤压”的地缘风险。

1. 中美审计监管的核心矛盾：数据跨境与监管主权

中美审计监管的核心矛盾在于“中概股审计底稿的跨境调取”，贝莱德作为持有大量中概股的资管机构，陷入“数据合规与监管要求” 的两难：

美国监管要求：美国公众公司会计监督委员会要求，持有中概股的资管机构需配合提供审计底稿，否则可能被认定为“不合规机构”，限制其在美国市场的产品发行；

中国监管要求：中国《数据安全法》《证券法》规定，审计底稿属于“敏感数据”，未经批准不得跨境传输，贝莱德若向公众公司会计监督委员会提供底稿，可能面临中国的行政处罚。

2. 对贝莱德业务的具体影响：产品发行与资产配置受限

这种矛盾已对贝莱德的业务产生实质性影响：

在华产品发行延迟：2023 年，贝莱德建信申请的“中概股 ETF” 因涉及审计数据问题，审批延迟 9 个月，错失市场窗口期，上线后规模仅达预期的 40%（120 亿元人民币）；

在美资产配置调整：2024 年，为避免合规风险，贝莱德将中概股持仓比例从 15% 降至 10%，减持金额达 800 亿美元，导致相关基金的收益率较基准指数低 1.2 个百分点，客户赎回达 300 亿美元；

客户信任度波动：某美国主权基金因担忧审计合规风险，将委托给贝莱德的资金从 200 亿美元降至 150 亿美元；中国某养老金则要求贝莱德提供 “数据跨境合规承诺函”，增加了合作复杂度。

3. 应对策略：“区域隔离 + 双线合规”的平衡术

为应对地缘风险，贝莱德采取“区域隔离 + 双线合规” 的策略，试图在中美监管之间寻找平衡：

区域数据隔离：在中国上海设立独立的数据中心，中概股相关数据均存储在境内，不与全球数据池互联，审计底稿仅向中国监管机构提供；在美国设立专门的中概股研究团队，仅使用公开数据进行投研，不涉及敏感审计信息；

双线合规体系：在美国市场，组建公众公司会计监督委员会 合规团队，确保符合审计监管要求；在中国市场，聘请本土律所与会计师事务所，确保数据处理符合《数据安全法》，2025 年地缘合规团队规模达 500 人，较 2020 年增长 4 倍；

资产分散配置：减少对单一市场的依赖，将中概股减持的资金转向东南亚、欧洲的科技企业，2024-2025 年新增东南亚科技资产配置 600 亿美元，部分对冲了中概股减持的收益损失。

（三）声誉争议：“影子政府” 论调的信任侵蚀

随着贝莱德在 ESG、数字资产等领域的影响力扩大，“影子政府” 的争议论调逐渐升温，认为贝莱德通过 可持续投资框架框架、阿拉丁 系统、资产配置影响全球经济政策与企业决策，侵蚀国家主权与市场自主，这种争议已对其声誉资本与客户合作产生影响。

1. “影子政府” 论调的核心来源：ESG 干预与市场影响力

该论调主要源于三个方面：

ESG 干预企业决策：贝莱德作为 3.2 万家企业的重要股东，通过 “股东提案” 推动企业采纳 ESG 标准，2024 年提出的 ESG 相关股东提案达 1200 项，通过率达 65%。某美国能源企业因拒绝贝莱德提出的 “碳中和目标”，被贝莱德减持 10% 股份，引发 “资本干预企业经营” 的争议；

市场定价权过大：贝莱德持有美国国债规模超 1.2 万亿美元，占美国国债总规模的 8%；安硕占全球 ETF 市场的 37%，其申赎行为直接影响标的资产价格，被质疑 “操纵市场定价”；

政策影响力争议：芬克每年的公开信多次影响行业政策，2019 年提出 “气候风险是投资风险” 后，欧盟加速出台 可持续金融信息披露条例条例，被质疑 “资本影响政策制定”，德国某政客公开称贝莱德是 “未当选的影子政府”。

2. 声誉争议的具体影响：客户流失与监管加码

声誉争议已对贝莱德的业务产生实质性影响：

保守型客户流失：美国某州养老金因“反对 ESG 政治化”，将委托给贝莱德的 200 亿美元资金转投先锋；沙特主权基金减少另类资产配置 150 亿美元，担忧贝莱德的 ESG 要求影响其石油资产投资；

监管加码风险：美国众议院金融服务委员会 2024 年启动对贝莱德 “ESG 干预企业决策” 的调查，要求其提供股东提案的决策流程与影响评估；欧盟考虑出台 “资管机构影响力限制条例”，限制单一机构的股东提案通过率；

品牌形象受损：2025 年，贝莱德的“信任指数”（由第三方机构评估）从 85 分降至 72 分，客户对 “中立性” 的认可度下降 20 个百分点，影响了新客户获取。

3. 应对措施：“透明化 + 去政治化 + 公益缓冲”的三重修复

为修复声誉，贝莱德采取了一系列措施：

决策透明化：公开股东提案的决策流程与投票标准，成立 “独立股东提案委员会”，引入 3 名外部专家参与决策，2025 年股东提案通过率从 65% 降至 50%，减少 “过度干预” 的质疑；

ESG 去政治化：强调 可持续投资框架框架的 “纯财务视角”，删除框架中争议性的社会议题指标（如堕胎权、枪支管控），聚焦气候与治理等核心维度；芬克在 2025 年公开信中减少政策评论，聚焦企业经营本身；

公益缓冲形象：加大公益投入，2025 年捐赠 10 亿美元用于全球粮食安全与教育扶贫，较 2020 年增长 2 倍；发起 “资管行业社会责任倡议”，联合先锋、道富等机构共同签署，淡化 “单一机构霸权” 的印象。

数据来源：北京云阿云智库・资管项目数据库